Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-72026/18

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-179996/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-179996/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 20 668, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2018 г. начислить на сумму 20 668, 32 руб. по дату фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 20 668, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2018 начислить на сумму 20 668, 32 руб. по дату фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 декабря 2018 года по делу N А40-179996/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отправки по накладной N 24209305 по вагонам NN 42131961, 54555289 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 28 декабря 2018 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2015 между ОАО "Российские железные дороги" (ответчик) и АО "Первая грузовая компания" (истец) заключен договор N 948-жд на организацию расчетов, согласно которому является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся Дороге платежей.

В рамках Договора истцу открыт лицевой счет и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

В обоснование исковых требований истец указал, что в январе 2018 года в экспортном сообщении были направлены порожние вагоны N N 52176955, 52225208, 52372828 на продажу по договору купли-продажи N ПВ/1000-М от 20.07.2017 со станций Горино Сев.ж.д. на станцию Наушки (эксп) Улан-Баторской железной дороги (Монголия) по накладным NN 24604675, 24604688, 24604987.

В ноябре 2017 года два вагона N N 42131961, 54555280 по накладной N 24209305 были направлены с грузом на экспорт - со станции Ханкала СКав ж.д. на станцию Гудаута ГРЗ ж.д. (Грузия).

Все отправленные вагоны прошли таможенную процедуру и были разрешены к выпуску, о чем свидетельствуют штемпели таможни в накладных.

В период с ноября 2017 года по январь 2018 года ответчиком были выставлены счета-фактуры N N 0001008/01008861 от 31.01.2018, 0000010000001008/1100010499 от 05.11.2017 на оплату услуг по перевозке с указанием ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов - общая сумма налога составила 39 452 руб. 76 коп.

Истец полагает, что данные счета-фактуры составлены ответчиком с нарушением требований налогового законодательства.

При этом, услуги по перевозке вагонов N N 52176955, 52225208, 52372828 (вагоны шли на экспорт), вагоны NN 42131961, 54555280 (перевозили экспортный груз) - являются услугами, связанными с перевозкой товаров на экспорт, отметки таможенных органов в накладных имеются, соответственно ответчик должен был списать с АО "ПГК" сумму железнодорожного тарифа в размере 219 182 руб. (по ставке НДС 0%), в то время, как списал в размере 258 634 руб. 76 коп. (по ставке НДС 18%), разница составила 39 452 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Перевозка вагонов N N 52176955, 52225208, 52372828 осуществлялась в режиме реализации в таможенной процедуре экспорта по договору купли-продажи.

Факт, что вагоны шли на экспорт подтвержден договором N ПВ/1000-М от 20.07.2017, спецификациями в соответствии с которыми АО "ПГК" продало свои вагоны Maxbridge Logistics L.P, а также указанием в накладных: "Вагоны, перевозимые на своих осях, следующие на продажу по договору купли-продажи N ПВ/1000-М от 20.07.2017"

Таким образом, вагоны N N 52176955, 52225208, 52372828 являлись экспортируемым товаром, станция назначения находилась на территории Монголии, следовательно, услуги по их перевозке должны облагаться НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Истец также пояснил, что в рамках договора N ПВ/1000-М от 20.07.2017 в соответствии со спецификациями был продан 1591 вагон, при этом на все вагоны, кроме заявленных, ОАО "РЖД" выставило счет-фактуры на оплату тарифа правильные - с учетом налоговой ставки 0 процентов.

В свою очередь ответчик признал часть иска, оплатив долг по отправкам по накладным N N 24604675, 24604688, 24604987 за вагоны NN 52176955, 52225208, 52372828 в размере 18 784 руб. 44 коп. - основного долга и 687 руб. 56 коп. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, отказавшись от части иска в размере 18 784 руб. 44 коп. - основного долга и 687 руб. 56 коп. - процентов начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так суд первой инстанции установил, что с учетом частичной добровольной оплаты ответчиком суммы долга сумма исковых требований составила: 20 668 руб. 32 коп. - основного долга и 1 141 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования в части отправки по накладной N 24209305 на перевозку груженых вагонов NN 42131961, 54555280 на экспорт в сумме 20 668 руб. 32 коп., суд первой инстанции исходил из того, что накладная NN 24209305 аналогична оплаченным, из чего сделал вывод, что фактом оплаты, ответчик признает, что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, также суд указал, что никаких доводов по существу заявленных требований ответчик в своем отзыве не привел. Также проверив расчет процентов произведенный истцом, находя его обоснованным и математически правильным, удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными начиная с 26.07.2018 на сумму задолженности в размере 20 668, 32 руб. по дату фактической оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Материалами дела подтверждается, что отправленный в вагонах груз, согласно декларации на товары прошел таможенную процедуру и был разрешен к выпуску. Услуги по перевозке груженых вагонов N N 42131961, 54555280 оказывались в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта. Вагоны прошли таможенную процедуру и были разрешены к выпуску, о чем свидетельствуют штемпели таможни в накладных (приложены к иску).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно накладной N 24209305 на перевозку груженых вагонов NN 42131961, 54555280, груз следовал на станцию Гудаута, выпуск был разрешен Сочинской таможней, прибыл груз согласно отметке в накладной 04.11.2017, также согласно данной накладной истец являлся плательщиком провозных платежей.

Таким образом, услуги, оказанные перевозчиком, являются услугами, связанными с перевозкой товаров на экспорт, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению НДС по ставке ноль процентов, следовательно, оснований для включения на оплату тарифа и списания с истца как плательщика провозных платежей суммы 20 668, 32 руб. составляющих 18% НДС за оказание услуг по перевозке товаров на экспорт, у ответчика не имелось.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу N А40-179996/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков