Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 10АП-3478/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-8321/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-95080/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу N А41-95080/2018 (судья Левкина О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бош Рексрот": Перминов И.А. по доверенности от 25.03.2019;

государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Малышева Г.В. по доверенности 24.01.2019, Воробьева Л.В. по доверенности 10.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Бош Рексрот" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 43) (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 30.08.2018 N 177 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители фонда поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Бош Рексрот" является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обществом 13.07.2018 в фонд представлены данные, отраженные в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения.

Фондом произведен расчет надбавки к страховому тарифу на 2019 год в размере 40% в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, с учетом данных, отраженных страхователем, о том, что медицинские осмотры сотрудников не производились.

Поданные 07.09.2018 ООО "Бош Рексрот" корректировки данных расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, содержащие сведения о проведенных осмотрах, не приняты фондом, поскольку решение об установлении надбавок должно быть принято фондом не позднее 01 сентября текущего финансового года.

Считая, что приказ фонда нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2014 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 2 которых скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.

Размер скидки или надбавки не может превышать 40 процентов установленного страхового тарифа.

Согласно пункту 3 названных Правил размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика), согласно которой скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года (пункты 2, 5 Методики).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно того, что в представленных страхователем в фонд 13.07.2018 данных для расчета надбавок и скидок влияющий на размер надбавки показатель q2 - коэффициент проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров у страхователя, рассчитывается как отношение числа работников, прошедших обязательное предварительное и периодические медицинские осмотры, к числу всех работников, подлежащим данным видам осмотра, у страхователя, указан с показателем "0", в поданных позднее, 07.09.2018, корректировочных данных показатель q2 указан правильно.

При этом фондом не оспаривается тот факт, что общество работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в штате не имеет, данные о проведенных медицинских осмотрах 11 работников предприятия не подлежат проверке фондом, факт проведения осмотров не оспаривается фондом, что предусматривает установление на 2019 год надбавки к страховому тарифу с учетом страхового (несчастного) случая на производстве, произошедшего 21.12.2015 и поданных страхователем корректировочных сведений о проведении медосмотров.

То обстоятельство, что заявитель предъявил соответствующие документы и заявление в фонд в ненадлежащий срок, не является основанием для установления ему надбавки в оспариваемом размере.

Довод фонда о том, что в случае пропуска страхователем срока, указанного в пункте 9 Правил установления страхователям скидок и надбавок (постановление Правительства РФ от 30.05.2012 N 524, страхователь несет ответственность как правонарушитель, подлежит отклонению, поскольку данные Правила установления скидок и надбавок не содержат в себе положений о возможности квалификации действий страхователей в качестве виновно совершенных правонарушений, и не требуют представления доказательств невиновности, смягчающих обстоятельств и уважительности причин пропуска каких-либо сроков (так как сроки установлены для страховщика, а не для страхователя).

Ссылка фонда на положения статьи 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ также не принимается как не имеющая отношения к Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку по настоящему делу не рассматривался вопрос об оспаривании каких-либо санкций (штрафов) в рамках статей 24 и 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено какие права и интересы общества были нарушены фондом, подлежит отклонению как необоснованный, так как при отсутствии задолженности и недоимок по страховым взносам, смертельных случаев па производстве, проведения всех необходимых медосмотров, фонд установил в отношении общества максимально возможную надбавку к страховым тарифам и в досудебном порядке отказался указанную надбавку пересмотреть.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ фонда от 30.08.2018 N 177 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не опровергающие законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу N А41-95080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов