Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 17АП-3261/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2019 г. N Ф09-4504/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 апреля 2019 г.

Дело N А50-31773/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Голубцова В. Г., Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А. В.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Элиз" (ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703): Толстов С. В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.02.2019

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546): Серкова Ю. С., предъявлено удостоверение, доверенность от 04.03.2019; Мехоношин Е. В., предъявлено удостоверение, доверенность от 25.12.2018

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2019 года

по делу N А50-31773/2018,

принятое судьей Торопициным С. В.

по заявлению открытого акционерного общества "Элиз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю

о признании недействительным решения от 02.04.2018 N 197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

открытое акционерное общество "Элиз" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО "Элиз") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Пермскому краю) о признании недействительным решения от 02.04.2018 N 197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятых судом уточнений даты и номера оспариваемого решения).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2019 по делу N А50-31773/2018, принятым судьей Торопициным С. В., требования ОАО "Элиз" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 9 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие совокупности оснований для признания решения инспекции недействительным ввиду недоказанности такого обстоятельства как нарушение прав и законных интересов ОАО "Элиз" оспариваемым ненормативным правовым актом, выраженного в необоснованном увеличении налоговых обязательств общества. Полагает, что предложение внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета не влечет для заявителя несение дополнительных затрат, с учетом того, что на момент вступления в силу оспариваемого ненормативного правового акта в штате общества числился главный бухгалтер; кроме того, само по себе, предложение совершить что-либо отводится исключительно на усмотрение налогоплательщика. Выражает несогласие с выводом суда о возможном предъявлении покупателями требований о возврате НДС, носящими предположительный характер, доказательственно не аргументированными. Кроме того, возможное предъявление покупателями требований о возврате НДС не повлечет дополнительных затрат для заявителя, т.к. сумма НДС, подлежащая обществом к уплате в бюджет, оспариваемым решением инспекции уменьшена.

В поступившем в суд апелляционной инстанции письменном дополнении инспекция, ссылаясь на позицию, изложенную в решении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N АКПИ17-1162, указывает на законность оспариваемого решения налогового органа, а выводы суда относительно нераспространения действия подп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ на реализацию банкротом изготовленной продукции в рамках текущей деятельности, основанными на неверном толковании указанной правовой нормы.

Конкурсный управляющий ОАО "Элиз" представил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Элиз" является производителем керамических изоляторов и изолирующей арматуры.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу N А50-3762/2013 ОАО "Элиз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (т. 1 л.д. 43-44).

Несмотря на признание общества несостоятельным (банкротом), в 3 квартале 2017 года заявитель, на основании договоров поставки, изготавливал и реализовывал керамические изоляторы и изолирующую арматуру.

Факт реализации изготовленной продукции подтверждается товарными накладными, в адрес покупателей выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, который включен в налогооблагаемую базу. В состав налоговых вычетов включен предъявленный налог на добавленную стоимость по товарам работам, услугам, использованных для производства указанных товаров. Учет затрат по изготовлению собственной продукции и ее последующей реализации осуществлен на бухгалтерских счетах 20 "основное производство", 43 "Готовая продукция", 90 "Продажи".

25.10.2017 ОАО "Элиз" представило в налоговый орган первичную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за 3 квартал 2017 года (т. 1 л.д. 123-126), согласно которой сумма исчисленного налога отражена в сумме 8 098 026 руб., сумма налоговых вычетов определена в сумме 7 798 540 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 299 486 руб.

Инспекцией на основе указанной декларации по НДС в период с 25.10.2017 по 25.01.2018 проведена камеральная проверка ОАО "Элиз", в ходе которой сделан вывод о неправомерном исчислении НДС и применении налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением и реализацией имущества - продукции (товаров), изготовленной в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, признанного несостоятельным (банкротом).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС инспекцией составлен акт проверки от 07.02.2018 N 1068 (т. 1 л.д. 79-91).

Извещениями от 07.02.2018 налоговый орган проинформировал налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 1 л.д. 92-93).

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 197 от 02.04.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО "Элиз" уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на сумму 230 224 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации, в сумме 7 987 136 руб., уменьшены налоговые вычеты - 7 756 912 руб. ОАО "Элиз" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 94-117).

Произведенные инспекцией уменьшения налоговых обязательств общества связаны с тем, что, по мнению налогового органа в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация обществом "Элиз", признанным несостоятельным (банкротом), собственной продукции не является объектом налогообложения НДС.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 27-42).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 23.07.2018 N 18-18/141 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 118-121).

Полагая, что решения инспекции N 197 от 02.04.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Элиз" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (положения подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ применяются с 01.01.2015).

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

Следовательно, любая реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость.

Пунктами 2 и 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ установлено, что под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования и смысла приведенных положений следует, что из объекта налогообложения по НДС исключены операции по реализации товаров лицами, признанными несостоятельными (банкротами), но не исключены операции по реализации этими лицами работ и услуг, поскольку на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ только операции по реализации имущества и (или) имущественных прав не признаются объектом налогообложения.

Изложенная выше правовая позиции по толкованию положений статьи 146 Налогового кодекса РФ отражена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N АКПИ17-1162, соответствует правоприменительной практике. Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2017 N 309-КГ17-8703 указал, что продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры.

Принимая во внимание, что ОАО "Элиз" признано несостоятельным (банкротом), реализация им имущества, в том числе изготовленной продукции в рамках его текущей деятельности, в силу подпункта 15 пункта 2 стать 146 Налогового кодекса РФ не облагается НДС.

На основании изложенного, инспекция пришла к верному выводу о неправомерном исчислении ОАО "Элиз" НДС и применении налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением и реализацией имущества - продукции (товаров), изготовленной в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, признанного несостоятельным (банкротом), правомерно уменьшив по итогам рассмотрения материалов проверки исчисленный с реализации товаров изготовленных обществом в ходе текущей производственной деятельности НДС, налоговые вычеты и сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, принимая правовую позицию вышестоящего суда, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N АКПИ17-1162, принятое налоговым органом решение N 197 от 02.04.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует считать законным и обоснованным.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа прав заявителя не нарушает. Налоговым органом по результатам проверки уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. Поскольку при подаче заявления ОАО "Элиз" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по заявлению подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено, расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", взысканию с заявителя в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2019 года по делу N А50-31773/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Элиз" требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю от 02.04.2018 N 197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Элиз" (ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова