Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 02АП-2912/19

г.Киров

10 апреля 2019 г.

Дело N А29-18508/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин"

на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу N А29-18508/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Банно-Оздоровительный Комплекс" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102026440, ОГРН: 1021100737899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" (ИНН: 1101144603, ОГРН: 1131101006838)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" подлежит возвращению.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев