Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-70917/18

город Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-93649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джатиева О.Ш. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года по делу N А40-93649/17, вынесенное судьей

по иску Джатиева Олега Шамильевича

к ответчику ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" (ОГРН 5067746132780, ИНН 7731549857, дата гос.рег. 16.08.2006 г., 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7, стр. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов М.В. по доверенности от 11.10.2018;

от ответчика - Рахимов А.С. по доверенности от 28.03.2019, Медведев А.С. по доверенности от 28.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Джатиев Олег Шамильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" (ОГРН 5067746132780, ИНН 7731549857, дата гос.рег. 16.08.2006 г., 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7, стр. 2) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года по делу N А40-93649/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Джатиев О.Ш. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства факта не оплаты истцом доли в уставном капитале.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.08.2008 г. зарегистрировано ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" (ОГРН 5067746132780, ИНН 7731549857, дата гос.рег. 16.08.2006 г., 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7, стр. 2).

Джатиев Олег Шамильевич являлся участником ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" (ОГРН 5067746132780, ИНН 7731549857, дата гос.рег. 16.08.2006 г., 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7, стр. 2) и владел долей в размере 25 % уставного капитала общества.

07.11.2016 г. Джатиев Олег Шамильевич вышел из состава участников ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" (ОГРН 5067746132780, ИНН 7731549857, дата гос.рег. 16.08.2006 г., 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7, стр. 2) на основании нотариально удостоверенного заявления о выходе из общества, что не отрицается ответчиком.

Ответчик выплатил истцу стоимость доли в размере 2500 руб. 00 коп., что соответствует номинальной стоимости доли.

По состоянию на 22.10.2018 г. участниками ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" (ОГРН 5067746132780, ИНН 7731549857, дата гос.рег. 16.08.2006 г., 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7, стр. 2) являются,

Алиханов Дмитрий Владимирович, которому принадлежит 25 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2500 руб.,

Джиоев Рафаэль Николаевич, которому принадлежит 25 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2500 руб.

- Обществу принадлежит 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 руб.

07.11.2016 г. истец подал заявление о выходе из состава участников ответчика, его доля зарегистрирована за ответчиком 07.12.2016 г., что следует из сведений об ответчике с сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru/) от 19.05.2017 г. (строки 59-61).

25.05.2017 г. эта доля продана ответчиком Джиоеву Р. Н. на основании решения общего собрания участников по договору купли-продажи. За Джиоевым Р. Н. доля зарегистрирована 05.06.2017 г. что следует из сведений об ответчике с сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru/) от 27.05.2018 г. (строки 54-62).

Согласно сведениям об ответчике от 27.05.2018 г. (строки 63-65) доля 50 % зарегистрирована за ответчиком 10.07.2017 г. Общество приобрело эту долю в связи с выходом другого участника, Джикаева И. А., которому она принадлежала ранее, что следует из сведений об ответчике с сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru/) от 19.05.2017 г. (строки 41-49).

По мнению истца, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу действительную стоимость доли в уставном капитале общества в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств оплаты доли, при вступлении в общество, следовательно, истец не является участником Общества - ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК", в связи с чем, не вправе претендовать на выплату действительной стоимости доли.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По запросу Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. из ИФНС России N 31 по г. Москве поучены материалы регистрационного дела ООО ТЦ "Солдрим-МСК", приобщенные судом к материалам арбитражного дела в порядке ст. 41,66.75 АПК РФ.

ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" было зарегистрировано 16.08.2006 (том 1, л.д. 30-41).

Участниками Общества являлись Джикаев И.А. -50% и Уманкий С.Е.-50%.

Согласно разделу 7 Устава (редакция N 2) Общества утвержденного Внеочередным общим собранием участников протоколом N 1 /2008 от 06.08.2008 г. уставной капитал оплачен полностью.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 27.07.2006, действовала с 09.08.2006 по 01.01.2008) "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый из учредителей должен внести свой вклад в уставный капитал не позднее чем в течение года с момента учреждения общества.

Последствия неоплаты доли предусмотрены п. 3 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Следовательно, если бы доля, принадлежащая Уманскому С.Е.., не была оплачена в течение года с момента государственной регистрации, она бы перешла к Обществу не позднее 16.08.2007.

Согласно п.2 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Как следует из материалов дела Ответчик такого решения не принимал, какие либо изменения в части размера уставного капитала общества, а также его ликвидации из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ не следует.

Уманский С.Е. по гражданско-правовой сделке произвел отчуждение своей доли Алиханову Д.В.и Джатиеву О.Ш. по 25% каждому.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ на Ответчика, доля Джатиева О.Ш. после выхода из Общества была зарегистрирована за Обществом 07.12.2016, а в последствие доля Джатиева О.Ш. была реализована Обществом Джиоеву Р.Н. по нотариальному договору купли-продажи доли в уставном капитале от 25.05.2017.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ и другие нормативные акты не содержат положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества.

Суд произвел анализ документов с момента создания Общества 2006 г. и пришел к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о полном формировании уставного капитала и отсутствии в балансе общества дебиторской задолженности по счету 75 "Расчеты с учредителями". Более того, истец с доле 25% как участник Общества отражался в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются достоверными.

Более того, ответчик выплатил Истцу платежным поручением N 1195 от 23.11.2016 денежные средства в размере 2 500 рублей, указав в назначении платежа "Перечисление действительной стоимости доли по заявлению Джатиева Олега Шамильевича".

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно ст. 94 ГК РФ, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

Как следует из п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли, или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с п. 6.1 ст. 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исчисление действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества с ограниченной ответственностью, должно производиться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402г-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетный период - это период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402г-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 01 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. За квартал составляется промежуточная бухгалтерская отчетность. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

При этом, согласно ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402г-ФЗ "О бухгалтерском учете", промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Принимая во внимание выводы, сделанные в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17-1010.01.2018, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", согласно которому, балансовая стоимость активов общества для целей применения п. 1.1 ст. 78 Закона об акционерных обществах и п. 2 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Апелляционный суд соглашает с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а, следовательно, отчетным периодом для определения подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли должны использоваться данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по состоянию на 31.12.2015 г. - последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

По запросу суда в материалы дела из ИФНС России N 31 по г. Москвы представлена упрощенная бухгалтерская отчетность (баланс) Общества за 2015 г. и 2016 г.

Согласно данным сведениям стоимость действительной доли составляет 7.200.005 руб. ( 28.802.000 ( чистый актив ) умножить на 25%).

Представленный налоговым органом бухгалтерский баланс за 2015 г. может считаться надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим величину чистых активов Общества, исходя из которой должна быть рассчитана действительная стоимость доли истца (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что момент выхода Джатиева О.Ш. в 2016 г. в отношении ООО "ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" шла выездная налоговая проверка за предыдущие отчетные периоды 2013 г., 2014 г., которая завершилась в 2017 г., по результатам данной проверки выдано требование N 31167, где были выявлены недоимки, задолженность по пеням и штрафам, проценты за прошлые периоды, в том числе и за 2015 г. и это не было учтено в налоговом периоде за 2015 г. и не отражено в бухгалтерском балансе за тот отчетный период, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Статьей 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ N 22/2010)", существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после представления бухгалтерской отчетности за этот год акционерам акционерного общества, участникам общества с ограниченной ответственностью, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, исправляется в порядке, установленном пунктом 6 названного Положения, то есть - за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность). Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.

Учитывая ранее произведенную Обществом выплату истцу суммы 2500 руб, апелляционный суд приходит к выводу о наличие установленной и документально подтвержденной задолженности Общества по выплате действительной стоимости доли в размере 7.198.000 руб.

Обязанность ответчика по выплате действительной стоимости доли истцу в уставном капитале общества до настоящего времени не выполнена. В связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоров.

Верховный Суд Российской Федерации в своём разъяснении, изложенном в пункте 48 постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указал, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что требование о взыскании процентов является акцессорным по отношению к основному требованию, признанное судом обоснованным, апелляционный суд рассчитав сумму процентов до даты судебного заседания удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017 г. по 02.04.2019 г. в сумме 1.233.470 руб. 08 коп. с начислением процентов, начиная с 03.04.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года по делу N А40-93649/17 отменить.

Взыскать с ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" (ОГРН 5067746132780, ИНН 7731549857) в пользу Джатиева Олега Шамильевича действительную стоимость доли в сумме 7.198.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017 г. по 02.04.2019 г. в сумме 1.233.470 руб. 08 коп. с начислением процентов, начиная с 03.04.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате госпошлины в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО ТЦ "СОЛДРИМ-МСК" (ОГРН 5067746132780, ИНН 7731549857, дата гос.рег. 16.08.2006 г., 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7, стр. 2) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 60.157 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова