Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 16АП-232/19

г. Ессентуки

08 апреля 2019 г.

Дело N А61-6169/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2018 по делу N А61-6169/2018 (судья Дзугкоева Э.Ю.),

по иску Наскидаева Василия Хамурзаевича к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" (ОГРН 1071511001650, ИНН 1511016309) о понуждении к предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2018 по делу N А61-6169/2018.

Определением суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением суда от 26.02.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов. Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовым уведомлениям, поступившим в апелляционный суд, копия определения суда получена апеллянтом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определениях суда срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, лицам, участвующим в деле.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2018 по делу N А61-6169/2018.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок

Судья

З.М. Сулейманов