Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-11328/19

г.Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-233972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-2541)

по делу N А40-233972/18

по заявлению Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Федеральное казначейство, 2) Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, 3) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, 4) Финансовое Управление Тамбовской области

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мустаева В.Я. по дов. от 25.07.2016;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее также - ответчик, Минфин России) от 26.06.2018 N 1522 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета".

Решением от 20.12.2018, принятым по данному делу, заявление требования оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований Управления.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От УФК по Тамбовской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в письменных объяснениях, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили приказ Минфина России от 26.06.2018 N 1522 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета" (далее также - Приказ).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Федеральное казначейство согласно ч.2 ст.265 БК РФ осуществляет внутренний государственный контроль.

Из материалов дела усматривается, что в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 УФК по Тамбовской области во исполнение поручений Федерального казначейства от 13.12.2017 N 07-04-05/17-960 и от 01.02.2018 N 07-04-05/17-1621 "О проведении внеплановых контрольных мероприятий" и в соответствии с приказом УФК по Тамбовской области от 05.03.2018 N 85 "О назначении внеплановой выездной проверки" в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья.

Означенные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных п.3 ст.166.1 и ст.269.2 БК РФ полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы в порядке, предусмотренном п.3 ст.269.2 БК РФ и п.п.39-43 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее также - Правила N 1092).

По результатам проверки УФК по Тамбовской области в соответствии п.п.62-63 Правил N 1092 составлен Акт внеплановой выездной проверки от 06.04.2018 (далее также - Акт проверки), копия которого в тот же день вручена должностному лицу Управления, о чем имеется подпись и указана дата вручения.

Согласно Акту проверки в деятельности Управления выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий софинансирования, установленных Соглашением о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету Тамбовской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы от 05.08.2015 N 05-273/С, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Администрацией Тамбовской области (далее также - Соглашение).

Допущенное Управлением нарушение бюджетного законодательства квалифицируется в соответствии со ст.306.8 БК РФ как нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, определяемых Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.132 БК РФ, за совершение которого применяется бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания в доход федерального бюджета суммы средств из бюджета публично-правового образования, которому предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета, использованные с нарушением условий предоставления (расходования).

УФК по Тамбовской области направило в Федеральное казначейство проект уведомления о применении бюджетных мер принуждения, Акт проверки и прилагаемые к нему материалы для принятия решения о направлении в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункты 68 и 71 Правил N 1092).

Рассмотрев Акт проверки и представленные к нему материалы, руководитель Федерального казначейства направил в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 04.06.2018 N 07-04-04/09-11295 (далее также - Уведомление о БМП), в котором в краткой форме отражены обстоятельства бюджетных нарушений, указанных в Акте проверки, и суммы средств субсидий, использованных с нарушением условий софинансирования, подлежащие бесспорному взысканию в доход федерального бюджета.

На основании указанного Уведомления о БМП издан оспариваемый Приказ, в соответствии с которым из бюджета Тамбовской области бесспорно взыскана сумма средств в размере 401 128, 54 руб.

Вводная часть Приказа содержит ссылки на основания его издания.

Так, оспариваемый приказ издан на основании уведомления Федерального казначейства, из содержания которого следует, что в нарушение условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья, предоставленной в 2015 году Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ бюджету Тамбовской области в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации на финансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья, являющимися приложением N 4 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" (далее также - Подпрограмма) федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, Соглашением о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету Тамбовской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы от 05.08.2015 N 05-273/С, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Администрацией Тамбовской области, Управлением не соблюдены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета).

Таким образом, Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области денежные средства в размере 401 128, 54 руб. использованы с нарушением условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Распорядительной частью Приказа Федеральному казначейству предписано исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Администрации Тамбовской области путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Тамбовской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Тамбовской области, в сумме 401 128, 54, рассчитанной по состоянию на 04.06.2018, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно указанным в Приказе реквизитам.

Оспариваемый приказ издан Министром финансов РФ в пределах полномочий, предусмотренных п.6 ст.166 и п.1 ст.306.3 БК РФ, согласно которым министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат, а также в соответствии с п.10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329.

В ходе проведения вышеуказанного контрольного мероприятия УФК по Тамбовской области установлено, что на финансовое обеспечение мероприятия в рамках Подпрограммы в 2015 году в соответствии с п.1.1 Соглашения предусмотрены средства в размере 285 644 060 руб., в том числе: 98 353 260 руб. - объем финансирования за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 187 290 800 - объем финансирования за счет средств бюджета Тамбовской области. При этом объем фактически использованных средств согласно данным Сведений о расходовании средств федерального бюджета, предоставленных на реализацию Подпрограммы в 2015 году, составил соответственно: 97 960 070, 16 руб.; 185 377 077, 73 руб.

Таким образом, объем средств субсидии из федерального бюджета мог быть использован в размере не более 97 558 941, 62 руб.

Кроме того, указанные выводы контрольного органа основаны на отчетах о расходовании бюджетных средств, в том числе субсидий, которые были направлены в Минстрой России, а также на платежных документах, полученных в процессе контрольных мероприятий. Направление таких отчетов предусмотрено условиями указанного выше Соглашения.

Бюджетным нарушением согласно п.1 ст.306.1 БК РФ признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

К бюджетным мерам принуждения, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (п.2 ст.306.2 БК РФ).

Согласно п.6 ст.306.2 БК РФ основанием для отказа в применении бюджетных мер принуждения является отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения, или его формирование и направление в финансовый орган с нарушением порядка, установленного в соответствии с п.3 ст.268.1 или п.3 ст.269.2 БК РФ, что является основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Предусмотренный в вышеприведенных нормах порядок нарушен не был.

Следовательно, у Минфина России не было оснований для отказа в применении бюджетных мер принуждения, оспариваемый приказ издан Минфином России в соответствии с установленными нормами БК РФ.

Таким образом, приказ Минфина России от 26.06.2018 N 1522 соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего бюджетные правоотношения, предусмотренные ст.306.2 БК РФ нормы при издании данного Приказа Минфином России соблюдены.

В силу ст.306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата (восстановления) бюджетных средств в тот бюджет, из которого они были предоставлены другому бюджету, в связи с совершением бюджетного нарушения властями публично-правового образования - субъекта Российской Федерации, бюджету которого были предоставлены средства субсидии из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями бюджетного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Приказ издан Минфином России при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области требований об оспаривании приказа Минфина России от 26.06.2018 N 1522 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета" правомерен.

Все доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-233972/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина