Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 13АП-903/19

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2019 г.

Дело N А56-123704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Воробкало Д.А. по доверенности от 17.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-903/2019) ООО "СГК-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу N А56-123704/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Ледоходы"

к ООО "СГК-Сервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледоходы", место нахождения: 119270, г. Москва, наб. Лужнецкая, д. 2/4, стр. 59, офис 404, ОГРН: 1167746361353, (далее - истец, ООО "Ледоходы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3/3, лит.Б, ОГРН: 1167847292580, (далее - ответчик, ООО "СГК-Сервис") о взыскании 2 791 300 руб. задолженности, 193 724,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 001/17 от 20.02.2017, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06.12.2018 суд иск удовлетворил частично: с ООО "СГК-Сервис" в пользу ООО "Ледоходы" взыскано 2 791 300 руб. задолженности, 193 724 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 44 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур, что ведет к неопределенности периода просрочки оплаты и исключает возможность начисления штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ООО "Ледоходы" (Поставщик) и ООО "СГК-Сервис" (Покупатель) заключен Договор поставки N 001/17 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале-марте 2018 года произвел поставку товаров ответчику на общую сумму 5 091 300 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 3.1 договора порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый товар, определяются сторонами в Спецификациях.

В соответствии со Спецификациями N N 12, 13, 14 и 15 оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 15 календарных дней с даты получения покупателем товара и документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих полную отгрузку товара по спецификации.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 000 руб., а также оставление без исполнения претензии N 01-ПР/18 от 08.08.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Ледоходы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, взыскал с ответчика в пользу истца 2 791 300 руб. задолженности, 193 724 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. на оплату услуг представителя, применив в части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг критерий разумности и обоснованности.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 2 791 300 руб. задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 193 724,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "СГК-Сервис" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 14.03.2018 по 25.09.2018 составил 193 724,47 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур, что ведет к неопределенности периода просрочки оплаты и исключает возможность начисления процентов, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 2 Спецификаций N N 12,13,14,15, оплата производится в течение 15 календарных дней с даты получения покупателем товара и документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих полную отгрузку товара по спецификации.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара, возникла у покупателя по истечении 15 календарных дней с момента поставки и подписания соответствующих товарных накладных, подтверждающих факт принятия ответчиком товара. Доказательств подписания покупателем товарных накладных в иные даты, нежели чем указано в товарных накладных, ООО "СГК-Сервис" не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно определив период просрочки оплаты поставленного истцом товара, правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг N 143-РОУ от 21.09.2018, платежное поручение N 290 от 21.09.2018 на сумму 150 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, приняв во внимание характер, степень сложности дела, цену иска и объем работы, выполненной представителем ООО "Ледоходы", пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу N А56-123704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская