Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 16АП-5529/18

г. Ессентуки

08 апреля 2019 г.

Дело N А15-1732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2018 по делу N А15-1732/2018 (судья Магомедов Р.М.),

по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

к открытому акционерному обществу Махачкалинская передвижная механизированная колонна N 1, третье лицо акционерное общество "Дагестанская сетевая компания",

о взыскании 1 250 844,62 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в том числе 1 249 964,65 руб. основного долга и 879,97 руб. процентов,

при участии представителя открытого акционерного общества Махачкалинская передвижная механизированная колонна N 1 Луганова С.В. по доверенности от 0.03.2019, в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и третьего лица акционерное общество "Дагестанская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее -истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Махачкалинская передвижная механизированная колонна N 1 (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 250 844,62 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в том числе 1 249 964,65 руб. основного долга и 879,97 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2018 по делу N А15-1732/2018 в удовлетворении искового заявления отказано. Взыскана с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 508 рублей.

Не согласившись с принятым решением от 15.10.2018 по делу N А15-1732/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением от 11.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2019.

В судебное заседание 01.04.2019 представитель акционерного общества Махачкалинская передвижная механизированная колонна N 1 возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2018 по делу N А15-1732/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2016 публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество Махачкалинская передвижная механизированная колонна N 1 (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 15300773, по условиям которого истец обязуется подавать электрическую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию.

Договор заключен сроком на один календарный год по 31 декабря и считается ежегодно продленным на тот же срок, если не позднее чем за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В соответствие с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 договора потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.3.7 договора потребитель обязуется обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, к средствам учета дня цели проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления, снятия контрольных показаний и осуществления иных проверок (замеров), предусмотренных правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

На основании пункта 2.3.10 договора потребитель обязан незамедлительно в течение суток сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

15.11.2017 сотрудниками АО "Дагестанская сетевая компания" осуществлена проверка расчётного прибора учёта общества, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии N ДСКю 000272 бу от 15.11.2017, в котором указано, что безучётное потребление электроэнергии связано с дистанционным вмешательством путем остановки прибора учета.

Акт составлен в присутствии представителя общества завхоза Ибрагимова И.Г.

На основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии N ДСКю 000272 бу от 15.11.2017 истцом произведён расчёт объёма неучтённого количества электроэнергии при безучетном потреблении, согласно которому неучтённое потребление электроэнергии составило в объеме 369 600 кВт/ч за период с 14.06.2017 по 15.11.2017 (154 дня) и ответчику выставлен счет на сумму 1 270 732,96 руб. (том 1, л.д. 124,126, 125, 22,23)

19.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 19/3-3-408 об оплате задолженности в сумме 1 265 309 рублей 52 коп. по акту о неучтённом потреблении электроэнергии, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 15300773 от 20.01.2016 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В договоре энергоснабжения N 15300773 от 20.01.2016 также определено понятие безучетного потребления электроэнергии, как потребление электроэнергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством учета электрической энергии, выразившимся во вмешательство в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанности по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя (в т.ч., предусмотренных настоящим договором), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Судом первой инстанции установлено, что сотрудники сетевой организации были допущены к энергопринимающему устройству предстателем ответчика и указанный факт не оспаривается.

Проверив доводы ответчика о том, что Ибрагимов И.Г. не является специалистом в области электроэнергетики и не был на то уполномочен руководителем общества, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Акт о безучетном потреблении был составлен в присутствии представителя потребителя согласно пункту 193 Основных положений N 442, а потому указанный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

Согласно пункту 2.3.7 договора от 20.01.2006 N 1530073 ответчик обязуется обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, к средствам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления, снятия контрольных показаний и осуществления иных проверок (замеров), предусмотренных правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований считать, что полномочия Ибрагимова И.Х., не явствовали для сетевой организации (АО "ДСК") из обстановки (статья 182 ГК РФ) у суда не имеется, поскольку Ибрагимов И.Х. в момент проверки находился на объекте ответчика, предоставил представителям АО "ДСК" при проверке доступ к приборам учета, участвовал в составлении акта, следовательно, его полномочия для сотрудников сетевой организации явствовали из обстановки.

Факт того, что Ибрагимов И.Х. отказался подписать акт о неучтённом потреблении электроэнергии N ДСКю 000272 бу от 15.11.2017, подтверждается двумя незаинтересованными лицами в соответствии с пунктом 193 Основных положений N442.

Более того, судом первой инстанции установлено, что именно Ибрагимов И.Х. от имени ООО " ПМК-1" подписал направление в лабораторию акты технической проверки средств учета электроэнергии 07.12.2017 и участвовал в составлении акта технической проверки средств учета электроэнергии от 11.12.2017, согласно которым прибор учета снят для направления в лабораторию и допущен к эксплуатации соответственно.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, Ибрагимов И.Х является полномочным представителем ответчика и действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями заведующего хозяйством общества.

Доказательств обратного, а также о том, что электротехническое хозяйство находится в ведении иных лиц, о том, что Ибрагмов И.Х. не вправе принимать участие в осмотре прибора учета электроэнергии, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 177 Основных положений N 442 общество надлежащим образом не извещалось ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией о времени осуществления проверки за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Суд первой инстанции, оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ДСКю 000272 бу от 15.11.2017, пришел к выводу, что указанный акт не отвечает требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 и не подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии с учетом следующих установленных обстоятельств.

Так, из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N ДСКю 000272 бу от 15.11.2017 следует, что проверки подвергался электросчетчик тип Каскад 310, заводской номер 59978, дата госповерки 2012 год, дата предыдущей проверки 14.06.2017, показания электросчетчика 1882, места пломбировки: клеммная крышка электросчетчика N 293922, трансформаторы тока N 15914501, корпус электросчетчика и фальшпанель ТТ (укрытие) пломбировки не имеют, имеющиеся пломбы не нарушены.

В пункте 3 акта о безучетном потреблении электрической энергии от 15.11.2017 N ДСКю 000272 бу, указано, что проверка правильности работы прибора учета произведена измерительным прибором: "токоизмерительные клещи: тип Актаком 2352, N160701317, госповерка 3 кв. 2017 г.", а из пункта 4 указанного акта следует, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что прибор учета дистанционно останавливают путем вмешательства в ПО прибора учета.

Между тем судом первой инстанции установлено из открытых источников в сети "Интернет", что токовые клещи Актаком 2352 не позволяют установить, что было осуществлено дистанционное вмешательство в прибор учета.

Более того, отсутствует такая информация и на официальном сайте производителя измерительного прибора - http://www.aktakom.ru/ в спецификациях и инструкции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный акт, в котором указано, что выявлено дистанционное вмешательство измерительным прибором, не обладающим функционалом для выявления указанного вмешательства, не может служить надлежащим доказательством.

Как следует из заявления начальнику ЦРЭС от 04.12.2017 за N 155, общество просит снять и направить счетчик электрический для проверки в лабораторию ЦСМ (Госстандарта), поступившее в тот же день (том 1, л.д. 56).

Электросчетчик тип Каскад 310, заводской номер 59978, дата госповерки 2012 год с показанием счетчика 2203,93 был направлен ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" АО "Дагестанская сетевая компания" Центральное РЭС в лабораторию ОА "Дагестанская СК" (том 1, л.д. 59).

Из экспертного заключения ФБУ "Дагестанский ЦСМ" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.12.2017 N 62, дата составления 11.12.2017, видно, что электросчетчик тип Каскад 310, заводской номер 59978, установленный по адресу: г. Махачкала, Степной поселок, соответствует техническим требованиям и метрологическим нормам. Нарушений пломбы и голограммы не выявлено, внешнее состояние удовлетворительное (том 1, л.д. 57, 66).

Как следует из акта технической проверки средств учета электроэнергии от 11.12.2017, составленного представителем Центрального РЭС Садруевым М.Х. в присутствии представителя потребителя Ибрагимова И., по результатам лабораторной проверки прибора учета ФБУ "Дагестанский ЦСМ" N 62 от 7.12.2017 прибор учета допускается к эксплуатации.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 15.11.2017 N ДСКю 000272 бу составлен представителями ОА "Дагестанская сетевая компания" с нарушением требований, предъявляемых законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в связи с воздействием на прибор учета, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и учитывает, что надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии может быть признано такое доказательство, которое подтвердило бы установление устройства остановки прибора учета, вместе с тем, такое устройство не выявлено при проверке, поскольку таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстации не представлено.

Доказательств того, каким образом на прибор учета потребления электрической энергии могли воздействовать дистанционно, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о снижении потребления ответчиком количества электроэнергии, суд апелляционной инстанции считает, что подлежат отклонению, поскольку снижение потребления электроэнергии не является безусловным доказательством вмешательства ответчика в конструктивные части электросчетчика и как следствие занижение объема потребления.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, создание ответчиком условий для несанкционированного вмешательства в систему приборов учета, не описан способ вмешательства в работу прибора учета, отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии также не зафиксировано, не указаны показатели нагрузок учитываемых счетчиком и фактические нагрузки фазы, из которых возможно определить погрешность счетчика, при этом отсутствуют сведения об изменении схемы подключения электросчетчика и трансформаторов и т.д.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы и о том, что прибор учета был направлен на исследование в лабораторию Госстандарта - ЦСМ, в которой не имеется технической возможности обследования прибора учета, поскольку прибор учета был направлен истцом по заявлению ответчика, предложений истца о направлении прибора учета в иную организацию ни ответчику, ни суду первой инстанции от истца не поступало.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих доводы истца о возможности безучетного потребления электроэнергии путём воздействия на электронный счетчик устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем и данное устройство позволяет дистанционно, при помощи радиопередающего устройства, выключать прибор учета и вести недоучет потребляемой электрической энергии, которую нажатием кнопки можно регулировать и производить безучетное потребление.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены на истца и взысканы в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки при обращении в суд с иском.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, а поэтому правомерно отказал в иске.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2018 по делу N А15-1732/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2018 по делу N А15-1732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко