Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 02АП-1769/19

г. Киров

09 апреля 2019 г.

Дело N А82-20809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Власовой Н.Н., по доверенности от 20.03.2019,

третьего лица (лично) - Федоряна А.В., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрон Систем"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 по делу N А82-20809/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрон Систем" (ИНН 7604194440, ОГРН 1107604020644)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Интеллект" (ИНН 7604211906, ОГРН 1117604014879)

третье лицо: Федорян Артем Владимирович,

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айрон Систем" (далее - ООО "Айрон Систем", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Интеллект" (далее - ООО НПК "Интеллект", Компания, ответчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федорян Артем Владимирович (далее - Федорян А.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Айрон Систем" отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 по делу N А82-20809/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что непосредственно между истцом и Федоряном А.В., как физическим лицом, каких-либо договоров не заключалось. Ссылка третьего лица на якобы заключенный договор не подтверждена документально, договор не предоставлен, так же не предоставлены акты выполненных работ, письма, согласования, другие документы, доказывающие выполнение каких-либо работ (в том числе и проведение дополнительных работ по действующему договору подряда) Федоряном А.В. как физическим лицом. Нарушение истцом требований к оформлению расходных кассовых документов и ошибка в оформлении акта сверки, в который не были включены 200 000 рублей, полученные по расходному ордеру, не опровергают получения указанных денежных средств в рамках действующего договора подряда непосредственно ответчиком в лице его директора. В расходных кассовых ордерах есть ссылка на договор субподряда, заключенный между истцом и ответчиком. Федорян А.В. признал факт получения денежных средств в качестве аванса и свою подпись на ордерах.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между ООО "Айрон Систем" (Субподрядчик) и ООО НПК "Интеллект" (Исполнитель) подписан договор субподряда N 10/17-Список (далее - договор).

На основании пункта 2.1 договора Субподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство из оборудования и материалов Субподрядчика, своими силами и средствами выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных систем на строительстве объекта "Межтерминальный переход между СТК и ЮТК аэропорта Шереметьево" и строительстве объекта "Терминал В в СТК аэропорта Шереметьево" (далее - работы) - в соответствии с требованиями Рабочей документации, Сметой (Приложение N 1 к договору), в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, утвержденным Субподрядчиком, строительными и иными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы, СНиПЫ, ГОСТы, ТСН и т.д., а Субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его - в соответствии с условиями настоящего договора. Под "работами" в настоящем договоре понимается совокупность работ по системам, указанным в настоящем договоре и приложениях к нему, а также мобилизация, разгрузка и складирование материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, производство всех необходимых замеров.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора работа, предусмотренная настоящим договором, должна начаться с даты подписания настоящего договора и выполнения пункта 5.1.1 настоящего договора. Исполнитель должен практически завершить работу и сдать ее результат не позднее "29" декабря 2017 года, при условии выполнения Субподрядчиком пункта 5.1.1 настоящего договора. Стороны согласовали промежуточные этапы выполнения работ:

- МТП (межтерминальный переход) - 23 ноября 2017 года;

- Финкер (Терминал В) - 1 ноября 2017 года;

- 1-2 этаж (Терминал В) - 13 декабря 2017 года;

- 3 этаж (Терминал В) - 28 декабря 2017 года.

Согласно пункту 4.1 договора Субподрядчик оплатит Исполнителю за выполнение всех работ, оговоренных в условиях договора, общую сумму в размере, обусловленном Сметой (Приложение N 1 к договору) и фактически выполненными объемами работ. Стоимость всех работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 1 100 375 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 167 853 рубля 81 копейка. Данная сумма сторонами согласована и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных в пунктами 2.2 и 4.3 договора. Денежные суммы перечисляются на расчетный счет Исполнителя в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1-5.1.3 договора Субподрядчик производит оплату следующим образом. Аванс в размере 340 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 51 864 рубля 41 копейка, перечисляется исполнителю в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора, получения Субподрядчиком от Исполнителя соответствующего счета на оплату. Субподрядчик оставляет за собой право досрочно выплатить Исполнителю авансовый платеж. В течение 5-ти дней, начиная с даты оплаты Субподрядчиком аванса, Исполнитель должен передать Субподрядчику счет-фактуру на сумму оплаченного аванса. Стороны ежемесячно, 18-го числа текущего месяца, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки (акт формы КС-2 и справка КС-3). Оплата указанных работ производится Субподрядчиком с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и удержанием суммы окончательного расчета (гарантийного удержания), согласованной в пункте 5.1.3 договора, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3, предоставления счета и счета-фактуры. Окончательный расчет (гарантийное удержание) по настоящему договору составляет 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора. Выплата суммы окончательного расчета производится Субподрядчиком в течение 40 банковских дней с даты наступления последнего (по хронологии) из событий:

- завершения всех работ (подписание сторонами последнего (по хронологии) из актов приемки-передачи выполненных работ по настоящему договору и справок форм КС-2 и КС-3),

- передачи Исполнителем по акту Субподрядчику исполнительной документации, согласно пункту 6.11 договора,

- предоставления Субподрядчику Исполнителем счета на оплату последнего этапа выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежным поручениям 806 219 рублей 99 копеек, а также 200 000 рублей 00 копеек по расходным кассовым ордерам Федоряну А.В., являющемуся директором отметчика.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы на общую сумму 799 702 рубля 00 копеек.

В мае 2018 года договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора.

18.06.2018 ответчиком был возвращен неотработанный аванс в размере 6 517 рублей 99 копеек.

Ссылаясь на тот факт, что Компания не возвратила сумму аванса в размере 200 000 рублей 00 копеек, выплаченную по расходным кассовым ордерам Федоряну А.В., Общество направило претензию от 28.08.2018.

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Факт расторжения сторонами договора в мае 2018 года, а также факт возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежным поручениям, сторонами не оспаривается.

Суть спора заключается в наличии (отсутствии) правовых оснований для возврата ответчиком истцу 200 000 рублей, перечисленных по расходным кассовым ордерам (расходный кассовый ордер N 104 от 11.11.2017 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, расходный кассовый ордер N 131 от 30.12.2017 на сумму 100 000 рублей 00 копеек). Ответчиком факт получения указанных денежных средств оспаривался.

В силу положений статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1). Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2). Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Приходя к указанному выводу суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей по спорным расходным кассовым ордерам оспаривался. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2018 (л.д.81), подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями организаций, из которого следует наличие задолженности на стороне ООО НПК "Интеллект" по состоянию на 16.04.2018 в размере 6 517 рублей 99 копеек, которая была погашена ООО "Айрон Систем" платежным поручением от 18.06.2018 N 228 (л.д.66). Акт сверки не содержит сведений о спорных суммах, о фальсификации указанного доказательства истцом не заявлено.

Кроме того, судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правомерно отмечено, что наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими прием денежных средств в кассу юридического лица, являются бухгалтерский баланс по состоянию на период получения денежных средств, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате составления платежных документов, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных денежных средств, однако, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 по делу N А82-20809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрон Систем" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова