|
09 апреля 2019 г.
|
Дело N А82-20809/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Власовой Н.Н., по доверенности от 20.03.2019,
третьего лица (лично) - Федоряна А.В., по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрон Систем"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 по делу N А82-20809/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрон Систем" (ИНН 7604194440, ОГРН 1107604020644)
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Интеллект" (ИНН 7604211906, ОГРН 1117604014879)
третье лицо: Федорян Артем Владимирович,
о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айрон Систем" (далее - ООО "Айрон Систем", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Интеллект" (далее - ООО НПК "Интеллект", Компания, ответчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федорян Артем Владимирович (далее - Федорян А.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Айрон Систем" отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 по делу N А82-20809/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что непосредственно между истцом и Федоряном А.В., как физическим лицом, каких-либо договоров не заключалось. Ссылка третьего лица на якобы заключенный договор не подтверждена документально, договор не предоставлен, так же не предоставлены акты выполненных работ, письма, согласования, другие документы, доказывающие выполнение каких-либо работ (в том числе и проведение дополнительных работ по действующему договору подряда) Федоряном А.В. как физическим лицом. Нарушение истцом требований к оформлению расходных кассовых документов и ошибка в оформлении акта сверки, в который не были включены 200 000 рублей, полученные по расходному ордеру, не опровергают получения указанных денежных средств в рамках действующего договора подряда непосредственно ответчиком в лице его директора. В расходных кассовых ордерах есть ссылка на договор субподряда, заключенный между истцом и ответчиком. Федорян А.В. признал факт получения денежных средств в качестве аванса и свою подпись на ордерах.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между ООО "Айрон Систем" (Субподрядчик) и ООО НПК "Интеллект" (Исполнитель) подписан договор субподряда N 10/17-Список (далее - договор).
На основании пункта 2.1 договора Субподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство из оборудования и материалов Субподрядчика, своими силами и средствами выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных систем на строительстве объекта "Межтерминальный переход между СТК и ЮТК аэропорта Шереметьево" и строительстве объекта "Терминал В в СТК аэропорта Шереметьево" (далее - работы) - в соответствии с требованиями Рабочей документации, Сметой (Приложение N 1 к договору), в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, утвержденным Субподрядчиком, строительными и иными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы, СНиПЫ, ГОСТы, ТСН и т.д., а Субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его - в соответствии с условиями настоящего договора. Под "работами" в настоящем договоре понимается совокупность работ по системам, указанным в настоящем договоре и приложениях к нему, а также мобилизация, разгрузка и складирование материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, производство всех необходимых замеров.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора работа, предусмотренная настоящим договором, должна начаться с даты подписания настоящего договора и выполнения пункта 5.1.1 настоящего договора. Исполнитель должен практически завершить работу и сдать ее результат не позднее "29" декабря 2017 года, при условии выполнения Субподрядчиком пункта 5.1.1 настоящего договора. Стороны согласовали промежуточные этапы выполнения работ:
- МТП (межтерминальный переход) - 23 ноября 2017 года;
- Финкер (Терминал В) - 1 ноября 2017 года;
- 1-2 этаж (Терминал В) - 13 декабря 2017 года;
- 3 этаж (Терминал В) - 28 декабря 2017 года.
Согласно пункту 4.1 договора Субподрядчик оплатит Исполнителю за выполнение всех работ, оговоренных в условиях договора, общую сумму в размере, обусловленном Сметой (Приложение N 1 к договору) и фактически выполненными объемами работ. Стоимость всех работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 1 100 375 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 167 853 рубля 81 копейка. Данная сумма сторонами согласована и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных в пунктами 2.2 и 4.3 договора. Денежные суммы перечисляются на расчетный счет Исполнителя в сроки, определенные настоящим договором.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1-5.1.3 договора Субподрядчик производит оплату следующим образом. Аванс в размере 340 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 51 864 рубля 41 копейка, перечисляется исполнителю в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора, получения Субподрядчиком от Исполнителя соответствующего счета на оплату. Субподрядчик оставляет за собой право досрочно выплатить Исполнителю авансовый платеж. В течение 5-ти дней, начиная с даты оплаты Субподрядчиком аванса, Исполнитель должен передать Субподрядчику счет-фактуру на сумму оплаченного аванса. Стороны ежемесячно, 18-го числа текущего месяца, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки (акт формы КС-2 и справка КС-3). Оплата указанных работ производится Субподрядчиком с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и удержанием суммы окончательного расчета (гарантийного удержания), согласованной в пункте 5.1.3 договора, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3, предоставления счета и счета-фактуры. Окончательный расчет (гарантийное удержание) по настоящему договору составляет 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора. Выплата суммы окончательного расчета производится Субподрядчиком в течение 40 банковских дней с даты наступления последнего (по хронологии) из событий:
- завершения всех работ (подписание сторонами последнего (по хронологии) из актов приемки-передачи выполненных работ по настоящему договору и справок форм КС-2 и КС-3),
- передачи Исполнителем по акту Субподрядчику исполнительной документации, согласно пункту 6.11 договора,
- предоставления Субподрядчику Исполнителем счета на оплату последнего этапа выполненных работ.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежным поручениям 806 219 рублей 99 копеек, а также 200 000 рублей 00 копеек по расходным кассовым ордерам Федоряну А.В., являющемуся директором отметчика.
Ответчик выполнил и сдал истцу работы на общую сумму 799 702 рубля 00 копеек.
В мае 2018 года договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора.
18.06.2018 ответчиком был возвращен неотработанный аванс в размере 6 517 рублей 99 копеек.
Ссылаясь на тот факт, что Компания не возвратила сумму аванса в размере 200 000 рублей 00 копеек, выплаченную по расходным кассовым ордерам Федоряну А.В., Общество направило претензию от 28.08.2018.
Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Факт расторжения сторонами договора в мае 2018 года, а также факт возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежным поручениям, сторонами не оспаривается.
Суть спора заключается в наличии (отсутствии) правовых оснований для возврата ответчиком истцу 200 000 рублей, перечисленных по расходным кассовым ордерам (расходный кассовый ордер N 104 от 11.11.2017 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, расходный кассовый ордер N 131 от 30.12.2017 на сумму 100 000 рублей 00 копеек). Ответчиком факт получения указанных денежных средс
