Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-11915/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-222185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАДОНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-222185/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-1644),

по иску ООО "РАДОНСТРОЙ" (ОГРН 1147746829010 ИНН 7715439085) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ, УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ОБРАЩЕНИЯ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ОГРН 1027739708963 ИНН 7734223028), о признании решения N 31-13ф/2759 о расторжении в одностороннем порядке контракта от 11.12.2017 года N 293-ГЗ недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина А.А. по доверенности от 06.09.2018 г., Елисеева О.В. по доверенности от 01.06.2018 г.,

от ответчика: Медведев С.В. по доверенности от 04.04.2019 г., Шелудяев В.В. по доверенности от 24.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДОНСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - ответчик) о признании решения ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" N 31-13ф/2759 о расторжении в одностороннем порядке контракта от 11 декабря 2017 года N 293-ГЗ недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда является незаконным и не обоснованным принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года между ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора (Заказчик) и ООО "Радонстрой" (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 293-ГЗ на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, площадью 49703 кв.м. в здании по адресу: 190121, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 203, литера ЖБ, для размещения-лабораторного комплекса по контролю качества лекарственных средств ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора г. Санкт - Петербург.

02 августа 2018 года ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора (Заказчик) приняло решение от N 31-13ф/2759 о расторжении в одностороннем порядке контракта от 11 декабря 2017 года N 293-ГЗ на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений 1- Н, 2-Н, 3-Н, площадью 4970,3 кв.м. в здании по адресу: 190121, г. Санкт - Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 203, литера ЖБ, для размещения лабораторного комплекса по контролю качества лекарственных средств ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора, г. Санкт - Петербург.

Решение о расторжении контракта принято Заказчиком на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 15.2 и 15.3 Контракта и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Основанием для принятия решения послужили сомнения Заказчика в возможности выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту в срок установленный Контрактом.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия о решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Истец считает, что у Заказчика не было оснований для расторжения контракта в соответствии с пунктом 2 ст. 715 ГК РФ.

В решении о расторжении Контракта Заказчик ссылается на то, "по Подрядчиком в сроки установленные Календарным планом-графиком выполнения работ не в полном объеме выполнены работы по разделам: "Демонтажные работы" (30 календарных дней, 01.01.2018-30.01.2018), "Лифты и подъемники" (90 календарных дней, 31.01.2018-30.04.2018), "Холодоснабжение" (90 календарных дней, с 31.03.2018 по 28.06.2018), а также Подрядчиком в срок установленный Календарным планом-графиком не будут выполнены работы (т.е. срок выполнения работ по данным видам работ, на момент принятия решения о расторжении контракта не истек) по этапам: "Водоснабжение" (155 календарных дней, с 31.03.2018 по 01.09.2018), "Канализация" (180 календарных дней, с 31.03.2018 по 26.09.2018), "Отопление" (180 календарных дней, с 31.03.2018 по 26.09.2018), "Система электроснабжения" (255 календарных дней, с 31.03.2018 по 10.12.2018), "Система автоматической пожарной сигнализации" (90 календарных дней, с 30.06.2018 по 27.09.2018), "Локальная вычислительная сеть. Телефонизация" (90 календарных дней, с 30.06.2018 по 27.09.2018), "Радиофикация" (90 календарных дней, с 30.06.2018 по 27.09.2018), "Система видеонаблюдения" (90 календарных дней, с 30.06.2018 по 27.09.2018) и иные работы.

Истец считает выводы, изложенные в решении, необоснованными, ссылаясь на следующее. В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту нежилых помещений 1-Н, 2-Н, 3- Н, площадью 49703 кв.м. в здании по адресу: 190121, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 203, литера ЖБ, для размещения лабораторного комплекса по контролю качества лекарственных средств Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора), г. Санкт - Петербург (далее - Работы, Объект), на условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией по Объекту, в срок, установленный Календарным планом-графиком выполнения работ (приложение).

Пунктом 4.2. контракта определена дата завершения Работ - не позднее декабря 2018 года.

Техническим заданием утвержден срок выполнения работ - декабрь 2018 года.

Календарным планом-графиком производства работ, установлена дата начала работ на объекте - 01.01.2018, также с даты 01.01.2018 начинается выполнение этапа работ "Демонтажные работы".

Однако, в связи с тем, что объект капитального ремонта расположен на территории АО "Адмиралтейские верфи", где установлен пропускной режим, сотрудники Подрядчика не допускались на территорию АО "Адмиралтейские верфи" в связи с нерабочими праздничными днями с 01 по 08 января 2018 года.

Таким образом, работы по демонтажу не могли быть начаты ранее 09 января 2018 года.

ООО "РАДОНСТРОЙ" обратилось к Заказчику с просьбой рассмотреть возможность корректировки сроков выполнения работ по этапу работ "Демонтаж" письмо N 2 от 11 января 2018 года.

В ходе выполнения демонтажных работ ООО "РАДОНСТРОЙ" выявило неучтенные проектно-сметной документацией объемы работ по демонтажу, о чем сообщил письмом N 6 от 15.01.2018 года, а также уведомило о том, что выполнение демонтажных работ невозможно без выполнения дополнительных демонтажных работ.

В своих ответах Заказчик не отказываясь от необходимости выполнения на объекте дополнительных объемов работ по демонтажу отказывался согласовывать новые сроки выполнения данных работ - письма ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора N 31- 13ф/158 от 16.01.2018 N 31-1 Зф/314 от 30.01.2018.

Объем и стоимость дополнительных демонтажных работ были согласованы Заказчиком после длительной переписки сторон (письма ООО "РАДОНСТРОЙ" N 40 от 30.01.2018, N 62 от 07Л2.2018, письмо ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора N 31- 13ф/322 от 30.01.2018).

15 февраля 2018 года Заказчиком был согласован Локальный сметный расчет 01-01- 01/1 ДОП на выполнение дополнительных демонтажных работ (приложение), без производства которых невозможно было произвести работы по локальному сметному расчету N 01-01-01, при этом Заказчиком, несмотря на обращение Подрядчика, не был согласован новый срок выполнения данного вида работ, хотя объем выполняемых работ по демонтажу увеличился более чем в 2 раза и сроки выполнения работ по демонтажу необходимо рассчитывать от срока выполнения дополнительных демонтажных работ.

Истцом указано, что в связи с тем, что в объемы дополнительных демонтажных работ вошли работы по демонтажу отопления, часть демонтажных работ можно было провести только после завершения отопительного сезона.

По состоянию на 02 августа 2018 года (дату принятия Заказчиком решения о расторжении контракта) Подрядчиком по разделу "Демонтажные работы" из общей стоимости данного вида работ (с учетом дополнительно согласованных) 6 161,588 тыс. руб. выполнено и сдано 5 916395 тыс. руб. (приложение), работы та сумму 245,193 тыс. руб. выполняться не будут в связи с тем, что данный объем ошибочно включен в стоимость контракта (стоимость демонтажных работ кровли блока Б, демонтаж которой не входит в Техническое задание).

Таким образом, объем работ по разделу "Демонтажные работы" выполнен Подрядчиком в полном объеме.

Сроки производства работ по этапам "Лифты и подъемники", "Водоснабжение", "Канализация", "Отопление", "Вентиляция", "Холодоснабжение", "Система электроснабжения" начинают свой отсчет со дня следующего за днем завершения демонтажных работ.

30 марта 2018 уполномоченным представителем Заказчика Апкадыровым А.Х. (уведомление о назначении ответственного представителя Заказчика от 30.01.2018 года) (приложение) было приостановлено проведение строительно-монтажных работ на Объекте, в связи с отсутствием в проектно-сметной документации работ по биоцидной обработке (приложение), в общем журнале работ была сделана запись "монтаж коммуникаций производить после обеззараживания". Согласно "СП 59.133302016.

Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" коммуникации подразделяются на горизонтальные (пути движении к помещениям, зонам и местам обслуживания внутри здания) и вертикальные (лестницы и пандусы, лифты, подъемные платформы и эскалаторы, пути эвакуации).

Таким образом внутренние работы на объекте были приостановлены до производства работ по биоцидной обработке, что привело к дальнейшему изменению сроков выполнения работ по контракту.

По результатам длительной переписки сторон (приложение) Заказчиком было согласовано проведение работ по биоцидной обработке в блока А (приложение).

Подрядчиком дополнительные работы по биоцидной обработке в блока А были организованы и проведены в сжатые сроки.

После проведения исследований, подтверждающих качество обработки, 29 июня 2018 года уполномоченным сотрудником Заказчика были возобновлены работы в блоке "А", что подтверждается записью в журнале Общих работ (приложение).

В блоке "В" проведение работ по биоцидной обработке Заказчиком не организовано, проведение дальнейших работ приостановлено уполномоченным представителем Заказчика.

Истец указывает на то, что распоряжением уполномоченного представителя Заказчика, по причинам не связанным с действиями Подрядчика, до 29 июня 2018 года были приостановлены работы в блоке "А", работы в блоке "В" приостановлены до настоящего времени.

По мнению истца, срок выполнения внутренних работ в блоке "А" можно рассчитывать только после проведения работ по биоцидной обработке, то есть с 30 июня 2018 года.

ООО "РАДОНСТРОЙ" в период приостановки работ продолжало подготовку к проведению работ по контракту, в том числе закупило и поставило на объект оборудование и материалы на общую сумму 230 402 378,66 рублей, необходимые для продолжения строительства (в том числе закуплено и готово к установке лифтовое оборудование), на момент расторжения контракта на объекте работало более 50 человек, которые полностью обеспечивали потребность в сотрудниках для выполнения всех видов работ.

ООО "РАДОНСТРОЙ" сообщило Заказчику в письме от 03 августа 2018 N 277 о возможности выполнения работ по контракту (в отношении блока "А") в пределах общего срока выполнения работ по контракту, т.е. до 31 декабря 2018 года, ответ на данное письмо в адрес ООО "РАДОНСТРОЙ" не поступил до настоящего времени.

В связи с изложенным истец указывает на то, что сроки выполнения работ по контракту изменились по причинам, независящим от действий Подрядчика, а именно по причине передачи Подрядчику проектной документации, не соответствующей фактическим объемам выполняемых работ на объекте, что возможно было установить только в процессе выполнения работ (факт отсутствия в сметах фактических объемов выполняемых работ); в связи с длительным согласованием Заказчиком объемов работ по этапу работ "Демонтаж"; отсутствием в проектно-сметной документации работ по биоцидной обработке помещений и приостановкой уполномоченным представителем Заказчика работ на объекте по этой причине; не проведением Заказчиком работ по биоцидной обработке блока В.

Пунктом 4.6. контракта N 293-ГЗ установлено, что в случаях нарушений Заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, которые будут являться причиной задержки сроков завершения Работ, Подрядчик вправе требовать продления сроков исполнения своих обязательств на соответствующий период, и он освобождается от уплаты Неустоек за нарушение сроков выполнения Контракта, однако Заказчик, несмотря на неоднократные обращения Подрядчика, не согласовал изменение сроков выполнения этапов работ, чем нарушает свои обязательства и приводит к невозможности исполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

ООО "РАДОНСТРОЙ" 14 августа 2018 года направило в адрес Заказчика претензию в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ (соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора) (приложение) о восстановлении нарушенного права с требованием аннулировать решение о расторжении контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ходе осмотра объекта 22 августа 2018 года совместной комиссией представителей Заказчика и Подрядчика, а также с участием представителей организаций осуществляющих авторский надзор и строительный контроль был составлен Акт подтверждающий необходимость срочного возобновления работ на объекте, так как последствия приостановки в выполнении работ и расторжение контракта приведут здание в аварийное состояние.

Ссылаясь на то, что у Заказчика не было оснований для отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 715 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, в соответствии с п. 5.15 Контракта Заказчик обязан принять решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке в случаях, указанных в ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указано, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

Согласно частям 13, 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, законодательством предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение договора в любое время, в связи с чем, оспариваемый истцом отказ от договора не может быть признан судом незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-222185/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова