Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 11АП-6013/19

г. Самара

11 апреля 2019 г.

Дело N А65-14314/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Савиново" (11АП-6013/2019) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018, принятое по делу N А65-14314/2018 судьей Хариным Р.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд Поволжье Плюс" (ОГРН 1171690000756, ИНН 1655378701), г. Казань, к товариществу собственников жилья "Савиново" (ОГРН 1021603151921, ИНН 1657026487), г. Казань, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Савиново" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018, принятое по делу N А65-14314/2018, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, и о принятом судебном акте заявитель узнал лишь 31.10.2018, после получения постановления об обращении взыскания на имущественные права.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 23.07.2018, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 23.08.2018.

Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба подана товариществом собственников жилья "Савиново" в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.03.2019, то есть позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 принято к производству суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд Поволжье Плюс" к товариществу собственников жилья "Савиново" о взыскании задолженности и назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2018 на 10 час. 40 мин., определением арбитражного суда от 19.06.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 17.07.2018 на 16 час. 40 мин.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определения от 14.05.2018, от 19.06.2018 направлялись Арбитражным судом Республики Татарстан по месту нахождения товарищества собственников жилья "Савиново", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.31): 420126, РТ, г. Казань, проспект Ямашева, д.83, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Конверты с уведомлениями о вручении почтового отправления, направленные товариществу собственников жилья "Савиново", возвратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения" (л.д.35, 46).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты по делу N А65-14314/2018 направлялись Арбитражным судом Республики Татарстан по месту нахождения товарищества собственников жилья "Савиново", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.31): 420126, РТ, г. Казань, проспект Ямашева, д.83.

Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Информации о наличии у ответчика иных адресов суду не представлено.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товарищество собственников жилья "Савиново" было надлежащим образом извещёно о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд Поволжье Плюс" к производству суда и рассмотрении дела N А65-14314/2018.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Решение суда первой инстанции от 23.07.2018 своевременно (24.07.2018) опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в данном случае товарищество собственников жилья "Савиново" надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству и рассмотрении дела судом первой инстанции, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства товариществу собственников жилья "Савиново" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствуется статьями 41, 113, 114, 115, 121, 123, 181, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходит из следующего: срок для обжалования решения от 23.07.2018 истек 23.08.2018, а апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование поданы ответчиком в суд 29.03.2019; указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными; пропущенный более чем на шесть месяцев срок не может быть восстановлен по ходатайству ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копии судебных актов первой инстанции, опубликованных своевременно в сети "Интернет", направлялись товариществу собственников жилья "Савиново" судом первой инстанции по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, но возвращены в суд органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2015 по делу N А56-40821/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N 310-ЭС17-18820.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать товариществу собственников жилья "Савиново" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018, принятое по делу N А65-14314/2018.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Савиново" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018, принятое по делу N А65-14314/2018, с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Савиново" (ИНН 1657026487) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную Фоминым Н.А. по чек-ордеру от 28.03.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина