Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 01АП-34/19

г. Владимир

03 апреля 2019 г.

Дело N А79-9925/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2018 по делу N А79-9925/2018, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Кев-Рус" (ОГРН 1085027014434, ИНН 5056007864) к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (ОГРН 1052134004295, ИНН 2123010429) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Кев-Рус" - Василевского А.С. по доверенности от 01.08.2018 сроком до 31.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кев-Рус" (далее - истец, ООО "Кев-Рус") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (далее - ответчик, ООО "Канмаш ДСО") о взыскании 3 527 744 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 18.05.2016 N 60ДП/2016 по накладным от 07.12.2017 N 1479-1497, от 22.12.2017 N 1570- 1573, а также 57 399 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты товара поставленного по накладным от 07.12.2017 за период с 10.01.2018 по 27.08.2018 и 22 397 руб. 19 коп. пеней за просрочку оплаты товара поставленного по накладным от 22.12.2017 за период с 23.01.2018 по 27.08.2018.

Решением от 19.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Канмаш ДСО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом при расчете задолженности не были учтены все произведенные ответчиком оплаты. Поясняет, что на момент подачи апелляционной жалобы действительный размер долга составляет 1 944 395 руб. 20 коп. Кроме того, указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки за просрочку оплаты товара поставленного по накладным от 07.12.2017 за период с 10.01.2018 по 27.08.2018, которая по расчету ответчика, приведенному в тексте жалобы, составляет 56 427 руб. 15 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и неустойки, в соответствии с которым истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в размере 1 804 395 руб. 20 коп., неустойки в размере 56 427 руб. 15 коп. за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной на основании товарных накладных от 07.12.2017 и договорной неустойки в размере 22 397 руб. 19 коп. за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной на основании товарных накладных от 22.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре от 18.05.2016 N 60ДП/2016, по условиям которого ООО "Кев-Рус" (поставщик) обязался передать в собственность ООО "Канмаш ДСО" (покупатель) продукцию производственно-технического назначения (продукция) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными заявками, а покупатель обязался принять оборудование и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора)

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2016 N 1, от 06.03.2017 N 2.

Так, согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 сторонами согласован следующий порядок оплаты: аванс в размере 50% от суммы заказа в срок до согласованной даты поставки оборудования, 50% от суммы заказа в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику продукцию на общую сумму 3 604 521 руб. 29 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные от 07.12.2017 N 1479-1497, от 22.12.2017 N 1570- 1573 на указанную сумму.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Установив наличие и размер задолженности ответчика, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ее погашения, суд первой инстанции на основании положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил предъявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

По существу предметом апелляционного обжалования является судебный акт в части взыскания долга в размере, превышающем 1 944 395 руб. 20 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара поставленного по накладным от 07.12.2017 за период с 10.01.2018 по 27.08.2018 в размере, превышающем 56 427 руб. 15 коп.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в части оспариваемых ответчиком требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части, а производство по делу в указанной части прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции (с учетом прекращения производства по делу в обжалованной части) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кев-Рус" от иска в части взыскания долга в сумме 1 723 348 руб. 92 коп. и пени в сумме 972 руб.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2018 по делу N А79-9925/2018 в обжалуемой части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кев-Рус" задолженность в размере 1 804 395 руб. 20 коп., договорную неустойку в размере 78 824 руб. 34 коп. за нарушение сроков оплаты продукции, государственную пошлину в размере 31 832 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кев-Рус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9206 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2018 N 2867 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2019 N 338.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова