Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 01АП-111/19

г. Владимир

08 апреля 2019 г.

Дело N А39-4132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2018 по делу N А39-4132/2018, принятое судьей Салькаевой А.А.,

по иску акционерного общества "Мордовспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройСнаб" о взыскании задолженности в сумме 279 000 рублей и неустойки в сумме 129 390 рублей 44 копейки,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Мордовспецстрой" (далее - АО "Мордовспецстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройСнаб" (далее - ООО "ИнжСтройСнаб", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 279 000 рублей за оказанные услуги строительной техники по договорам N 11 от 15.09.2017 и N 12 от 18.09.2017, неустойки по договору N 11 от 15.09.2017 в сумме 105 008 рублей 70 копеек за период с 18.09.2017 по 30.10.2018, неустойки по договору N 12 от 18.09.2017 в сумме 24 381 рубль 74 копейки за период с 18.09.2017 по 30.10.2018.

Решением от 13.11.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "ИнжСтройСнаб" в пользу АО "Мордовспецстрой" задолженность по договору N 11 от 15.09.2017 в сумме 264 148 рублей 32 копейки, пени в сумме 82 150 рублей 13 копеек за период с 24.12.2017 по 30.10.2018, задолженность по договору N 12 от 18.09.2017 в сумме 14 851 рубль 68 копеек, пени в сумме 4 618 рублей 87 копеек за период с 24.12.2017 по 30.10.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнжСтройСнаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения работ и оказания услуг транспорта. Представленные истцом рапорты о работе строительной машины (механизма) подписаны лицом, не работающим в ООО "ИнжСтройСнаб".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Мордовспецстрой" (исполнитель) в рамках исполнения договора об оказании транспортных услуг N 11 от 15.09.2017 в соответствии с представленными универсальными передаточными документами (УПД) N 0000176 от 30.09.2017, N 0000180 от 30.09.2017, N0000195 от 13.10.2017, N0000230 от 31.10.2017, N0000236 от 15.11.2017 оказало ООО "ИнжСтройСнаб" (заказчику) услуги по предоставлению автотранспорта (погрузчика ZX40Н (с машинистом)) общей стоимостью 371548 рублей 32 копеек.

Согласно пункту 3.3 договора оплату за оказанные услуги заказчик обязался произвести на условиях 100 % предоплаты.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены указанные УПД и соответствующие им сменные рапорты о работе строительной техники.

УПД N 0000176 от 30.09.2017, N 0000180 от 30.09.2017, N0000195 от 13.10.2017 подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний к качеству, объему, стоимости оказанных услуг. Как указывает истец УПД N0000230 от 31.10.2017, N0000236 от 15.11.2017 были направлены в адрес ответчика, однако не возвращены последним.

Вместе с тем, услуги, оказанные в рамках договора N 11 от 15.09.2017, оплачены частично на общую сумму 107400 рублей.

По расчету истца сумма задолженности по состоянию на 15.05.2018 составила 264148 рубля 32 копейки, которую истец претензией N 108 от 15.12.2017 потребовал оплатить в течение 10-ти дней со дня получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, АО "Мордовспецстрой" (исполнитель) в рамках исполнения договора об оказании транспортных услуг N 12 от 18.09.2017 в соответствии с представленными универсальными передаточными документами УПД N 0000177 от 30.09.2017, N0000178 от 30.09.2017, N0000194 от 13.10.2017, N0000232 от 31.10.2017, N 0000237 от 15.11.2017 оказало ООО "ИнжСтройСнаб" (заказчику) услуги по предоставлению автотранспорта (бульдозера-трубоукладчика ТГ-124/Т-170 (с машинистом)) общей стоимостью 402404 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 3.3 договора оплату за отказанные услуги заказчик обязался произвести на условиях 100 % предоплаты.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены указанные УПД и соответствующие им сменные рапорты о работе строительной техники.

УПД N 0000177 от 30.09.2017, N0000178 от 30.09.2017, N0000194 от 13.10.2017, подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний к качеству, объему, стоимости оказанных услуг. Как указывает истец УПД N0000232 от 31.10.2017, N 0000237 от 15.11.2017 были направлены в адрес ответчика, однако не возвращены последним в адрес истца.

Вместе с тем, услуги, оказанные в рамках договора N 12 от 18.09.2017, оплачены частично на общую сумму 387552 рублей 68 копеек.

По расчету истца сумма задолженности по состоянию на 27.04.2018 составила 14 851 рубль 68 копеек, которую истец претензией N 107 от 15.12.2017 потребовал оплатить в течение 10-ти дней со дня получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения последним.

Общая сумма задолженности по двум договорам составила 279 000 рублей.

Неоплата указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив факт оказания АО "Мордовспецстрой" услуг по договорам N 11 от 15.09.2017 и N 12 от 18.09.2017, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания основного долга. При этом суд исходил из того, что исполнение обязательств по договорам со стороны истца подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о том, что рапорты и УПД подписаны неуполномоченными лицами, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку имеющиеся подписи скреплены печатью ООО "ИнжСтройСнаб"; ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции не заявил о фальсификации доказательств и не обосновал в подтверждение своих доводов, каким образом неуполномоченное лицо имело возможность свободного доступа к печати ответчика.

Также суд указал, что спорные УПД подписаны теми же лицами, что и рапорты, услуги по которым оплачены ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии в деле отрывных талонов к путевым листам судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по оплате услуг, факт оказания которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по оплате оказанных услуг установлена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск по договору N 11 от 15.09.2017 в сумме 82 150 руб. 13 коп., по договору N 12 от 18.09.2017 в сумме 4 618 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2018 по делу N А39-4132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова