Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-9147/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-241553/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019, принятое судьей Поздняковым В.Д., в порядке упрощенного производства по делу N А40-241553/18, по исковому заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.01.2019, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - Управление, заявитель) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП) к административной ответственности на основании 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не были исследованы доводы предприятия относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия N 162571 (действует от 11.04.2018) на предоставление услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что в результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области связи в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", проводимого в рамках плановой выездной проверки на основании приказа от 15.08.2018 N 66-нд, подписанного руководителем Управления Роскомнадзора по Пензенской области, в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 (продлена приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 25.09.2018 N 78-нд до 26.10.2018). Управлением выявлен факт совершения административного правонарушения в сфере связи: осуществление Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением п. 5 Лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018.

Административным органом установлено, что ФГУП "Почта России" не были даны в установленном законом порядке ответы на обращение Конопатиной Г.П., внесенное 16.07.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442370 (Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая д. 5), обращение Лакашкина П.С. внесенное 04.06.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442370 (Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая д. 5), Федосёвой А.М внесенное 04.06.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442370 (Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая д. 5), обращение Тугодиминой И.С. внесенное 04.06.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442370 (Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая д. 5), обращение Саврасовой Е.Б. внесенное 25.04.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442370 (Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая д. 5), обращение Затаровой Л.В. внесенное 24.04.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442370 (Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая д. 5), обращение Бочкарева B.C. внесенное 19.04.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442370 (Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая д. 5), обращение Никифорова И.С. внесенное 22.01.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442370 (Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая д. 5), обращение Козиной О.А. внесенное 04.06.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442780 (Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная д. 244).

Также оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" не были приняты меры по устранению препятствий в получении денежных почтовых переводов в ОПС Грабово 442770, на наличие которых указывалось в обращении Козиной О.А. внесенном 04.06.2018 в Книгу заявлений и предложений ОПС 442780 (Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная д. 244).

На основании выявленных нарушений государственным инспектором Российской Федерации Роскомнадзора, ведущим специалимстом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол от 08.10.2018 N АП-58/3/603 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ФГУП "Почта России" Сараевой О.Ю. по доверенности от 29.03.2018 N 9, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя предприятия о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности

ФГУП "Почта России" полагает, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства составляет три месяца, то производство по делу в силу его истечения должно было быть прекращено.

Однако суд первой инстанции принял во внимание, что допущенное ФГУП "Почта России" нарушение лицензионного законодательства одновременно повлекло за собой и нарушение прав граждан-потребителей услуг связи, а потому посчитал возможным применить к данным делам предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности административной ответственности для нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Апелляционная коллегия с учетом позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 15 января 2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснившего вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за нарушения лицензионного законодательства, исходит из следующего.

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что ФГУП "Почта России" не были даны в установленном законом порядке ответы на обращение.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ), при применении статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Следовательно, совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при оказании услуг почтовой связи. Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Таким образом, решение от 29.01.2019 о привлечении Предприятия к административной ответственности вынесено судом первой инстанции за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае неправильного применения им норм материального права, в том числе, при неправильном истолковании закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 следует отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требования Управления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-241553/18 отменить.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.С. Сумина