Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 13АП-6305/19

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2019 г.

Дело N А56-135709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Кузьмич И.В., доверенность от 30.08.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: представитель ООО "04кВ" не явился, извещен, представитель ГУП "Петербургский метрополитен" Улановская А.Н., доверенность от 11.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6305/2019) общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-135709/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "04кВ"; Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен"

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России (далее - Управление) от 12.10.2018 по делу N 44-4689/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "04кВ" и ГУП "Петербургский метрополитен" (далее - Метрополитен).

Решением от 13.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Техносервис" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в оспариваемом решении Управление не учло формулировки положений аукционной документации (технического задания) с учетом их буквального значения и словесного выражения; в аукционной документации установлены требования, соответствующие государственным стандартам.

Согласно отзыву Метрополитен против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Присутствовавшие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "04кВ" и Управления, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 05.09.2018 на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ящиков и щитов силовых.

В Управление поступила жалоба ООО "4Кв" (от 05.10.2018 вх. N 25115-ЭП/18) на действия аукционной комиссии заказчика.

Решением заинтересованного лица от 12.10.2018 по делу N 44-4689/18 жалоба признана обоснованной; в действиях Метрополитена установлены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 64 и части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Управлением Метрополитену выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона; возвращения всех заявок участникам; внесения изменений в документацию.

Решение и предписание оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО "Техносервис" и Метрополитена, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67). Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 ГОСТ 30849.2-2002 допускается использование столбчатых, винтовых и болтовых зажимов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "04Кв" отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка не соответствовала части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ и аукционной документации (участник закупки предоставил значения, не соответствующие требованиям аукционной документации по позиции - способ присоединения проводников щита силового ЩС-0-7 СУ-05) (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2018). В аукционной документации Метрополитеном установлен способ присоединения проводников (в соответствии с пунктом 11 ГОСТ 30849.2-2002) и указаны варианты значений данного показателя: "столбчатые зажимы, винтовые и болтовые зажимы" (приложение N 2 части III "Техническое задание" аукционной документации для товара по позиции N4 "Щит силовой ЩС-0-7 СУ-05" показатель 7 "Розетка стационарная наружняя ЗР+РЕ 16 А 380В IP67 или эквивалент"). В заявке ООО "04кВ" в отношении товара позиции N4 по показателю 7 "Розетка стационарная наружняя ЗР+РЕ 16 А 380В IP67 или эквивалент" указано: "винтовые зажимы". В описании товара заказчик устанавливает следующие виды показателей и порядок описания характеристик товара: "2) показатели, для которых указаны варианты значений (по второму виду показателей участник закупки должен выбрать одно конкретное значение для показателей предлагаемого товара, в отношении которых предоставлены варианты значений)" (пункт 3.1.12 аукционной документации). Инструкция по заполнению первых частей заявок не позволяет определить порядок действий при заполнении показателей, для которых указаны варианты значений при использовании в описании характеристики символов "," или "и" (содержит условия, не позволяющие с точностью определить следует ли участнику выбирать из трех показателей: "Столбчатые, винтовые, болтовые" или из двух: "Столбчатые, винтовые и болтовые").

Как правильно указано в обжалуемом решении, указанное в заявке ООО "04Кв" значение показателя соответствует требованиям Части III аукционной документации "Техническое задание" и инструкции по заполнению первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет на ограничение круга участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика. Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что чревато признанием таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-135709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техносервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова