Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-14209/19

г. Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-241294/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Объединенная страховая компания" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019, принятое судьей Архиповым Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-241294/18 (22-1944)

по исковому заявлению АО "Объединенная страховая компания"

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании задолженности размере 95 436 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 суд оставил без рассмотрения заявление истца, посчитав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу пункта 6.1. Устава РСА, Союз устанавливает обязательные для Союза и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции Союза Федеральным законом N 40-ФЗ, а также иные правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено по решению членов Союза к компетенции Союза.

К указанным документам относятся Правила профессиональной деятельности РСА "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 г. Протокол N 5) (далее - ПОД РСА).

Согласно п.1.1. ППД РСА, данные Правила являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений, в том числе споров между страховыми организациями - членами РСА, возникающих при организации и осуществлении страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - по договору обязательного страхования, договор ОСАГО) при реализации страховщиком-членом РСА перешедшего к нему нрава страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации после осуществления потерпевшему выплаты страхового возмещения на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта.

Действующая на дату предъявления искового заявления редакция Правил профессиональной деятельности РСА "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденная Президиумом РСА 29.06.2017 г., содержит п. 2.13, которым установлено, что споры Страховщика ОСАГО и Страховщика КАСКО относительно суммы Требования КАСКО, рассматриваются Комиссией по рассмотрению споров между страховыми организациями-членами РСА, созданной в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в порядке, установленном Президиумом РСА (далее - Комиссия РСА по рассмотрению споров).

Согласно пункту 4.1. ППД РСА споры между Страховщиками, возникающие при урегулировании Суброгационных требований в соответствии с настоящими Правилами, подлежат рассмотрению Комиссией РСА по рассмотрению споров.

АО "ОСК", проигнорировав положения ППД РСА, обратилось с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" в суд без предварительного обращения в Комиссию РСА по рассмотрению споров.

В связи с этим, предусмотренный ППД РСА обязательный досудебный комиссионный порядок рассмотрения спора АО "ОСК" не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанный досудебный порядок по своей правовой природе является договорным, установлен ППД РСА и отличается от ч.5 ст. 4 АПК РФ, и п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-241294/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов