Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 17АП-914/19

г. Пермь

09 апреля 2019 г.

Дело N А60-52989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя, Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: Пешехонова А.Ю., удостоверение, доверенность от 20.03.2019 (явка обеспечена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд);

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ": Лазарчук А.В., паспорт, доверенность от 29.12.2018 (явка обеспечена в Арбитражный суд Московской области).

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2018 года по делу N А60-52989/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 7716764909, ОГРН 1147746052475)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года по делу N А60-52989/2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, мотивированные тем, что СМС-сообщения на номер должника направлялись посредством электронного сервиса (личный кабинет, интернет-сервер сообщений), представленного оператором связи с сервера оператора, имя "EVEREST" присвоено на основании заключенных между обществом "ЭВЕРЕСТ" и оператором связи договоров; указывает на то, что рассылки осуществляются в соответствии с пунктом 2 статьи 44.1 ФЗ РФ N 126. Податель жалобы настаивает на том, что у общества отсутствовала возможность по отправке номера в формате DEF, общество для рассылки использовало короткий номер.

Также податель жалобы считает, что имело место нарушение службой судебный приставов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившееся в составлении протокола без проведения установленной процедуры сбора доказательств, без проведения проверки с соблюдением правил, обеспечивающих защиту прав и интересов проверяемого лица.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осуществленном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Московской области, представители заинтересованного лица и заявителя придерживались доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2018 в Управление поступило заявление Маминой Ларисы Викторовны, о нарушении ООО "Эверест" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно доводам заявителя Маминой Л.В., на ее номер телефона +7 912 262 85 31 поступают телефонные звонки от лиц, действующих от имени ООО "Эверест", с требованием погасить задолженность перед ООО МФК "Честное слово". Звонящие выражаются в некорректной форме, грубят. Звонки превышают количество разрешенных звонков, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении и объяснении Маминой Л.В., Управлением установлено, что по информации ООО МФК "Честное слово", поступившей в Управление на адрес электронной почты 14.08.2018, зарегистрированной 20.08.2018 N 48243/18/66000, между Маминой Л.В. и ООО МФК "Честное слово" заключен договор потребительского займа от 17.12.2017 N 1852340 на сумму 12 000 руб. Сумма просроченной задолженности по договору займа по состоянию на 13.08.2018 составляет 37 374 руб.

Между ООО МФК "Честное слово" (Принципал) и ООО "Эверест" (Агент) заключен агентский договор от 30.12.2016 N Э/30/12/16, в соответствии с условиями которого Агент осуществляет взыскание просроченной задолженности с должников, указанных Принципалом в переданном Агенту реестре.

Договор передан в работу ООО "Эверест" по задолженности Л.В. Маминой на период с 21.05.2018 по 19.08.2018.

В качестве способа взаимодействия с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "Эверест" использовало смс, e-mail и IVR (голосовые) сообщения.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера + 7 912 262 85 31, принадлежащего Маминой Л.В., за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, по вопросам взыскания просроченной задолженности с телефонных номеров, принадлежащих ООО "Эверест", поступали СМС-сообщения, дата, время и продолжительность которых отражены в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются обращением Маминой Л.В., детализацией состоявшихся телефонных соединений на номер + 7 912 262 85 31, принадлежащий Маминой Л.В. за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, ответом ООО МФК "Честное слово", поступившим в Управление на адрес электронной почты 14.08.2018, зарегистрированный 20.08.2018 N 48243/18/66000.

11.09.2018 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Гущиной Т.И., в отсутствии представителя ООО "Эверест", надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания составлен протокол N 57/18/66000-АП об административном правонарушении в отношении ООО "Эверест".

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Эверест" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба содержит доводы об объективных причинах сокрытия номера телефона, мотивированных тем, что СМС-сообщения на номер должника направлялись посредством электронного сервиса (личный кабинет, интернет-сервер сообщений). Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вмененных обществу нарушений.

На телефонный номер + 7 912 262 85 31, принадлежащий Маминой Л.В., направлялись декодированные текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "EVEREST".

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как указано ранее, в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "ЭВЕРЕСТ" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Эверест" о допущенном заявителем нарушении требований Закона N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сведений о проведении в отношении общества контрольных либо надзорных мероприятий, порядок организации и проведения которых регламентирован положениями Закона N 294-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Вменяемое в вину обществу правонарушение выявлено административным органом непосредственно при поступлении в его адрес соответствующего обращения потерпевшего, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). В этой связи необходимость в вынесении предусмотренного Законом N 294-ФЗ распоряжения о проведении проверки и составления акта проверки (на что указывает податель апелляционной жалобы) отсутствовала.

Поскольку в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые свидетельствовали о незаконности выводов суда, доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года по делу N А60-52989/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина