г. Вологда |
|
09 апреля 2019 г. |
Дело N А13-14146/2018 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года по делу N А13-14146/2018,
установил:
арбитражный управляющий Петрушкин Михаил Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3) о привлечении арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича (адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616; адрес: 125047, город Москва, улица Тверская-Ямская 4-я, дом 2/11, корпус 2).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 08.04.2019 представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения (с указанием фамилии, инициалов и должности лица, получившего документы, даты вручения и печати организации) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов представителям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Копия определения суда от 04 марта 2019 года направлена арбитражному управляющему по единственно имеющемуся в материалах дела адресу: 160019, Вологодская область, город Вологда, и получена последним 13.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.03.2019 N 059754.
Кроме того, информация о принятом определении 05.03.2019 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вместе с тем, подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких мер не принял.
Арбитражный управляющий не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от подателя жалобы не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области через электронный ресурс "Мой Арбитр" приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года по делу N А13-14146/2018 (регистрационный номер 14АП-1975/2019) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 160019, Вологодская область, город Вологда.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
Судья |
Н.В. Мурахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-14146/2018
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрациии, кадастра и картографии по Вологодской области
Ответчик: Арбитражный управляющий Петрушкин Михаил Владимирович
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий"
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11844/19
03.07.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4519/19
09.04.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1975/19
06.02.2019 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14146/18