Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 18АП-5231/19

г. Челябинск

11 апреля 2019 г.

Дело N А07-17708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу N А07-17708/2015 (судья Журавлева М.В.).

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Загидуллиной Разине Гниятовне о взыскании 940 762 руб.81 коп. суммы долга по кредитному договору N 9395009 от 06.09.2013 года, об обращении взыскания на имущество:

- магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,2 кв.м, инв. N 11607, лит. Аа, адрес объекта: республика Башкортостан, Учалинский район, с. Ильчино, ул. Партизанская, д. 4А, кадастровый (условный) номер: 02:48:080201:455:25, принадлежащий Загидуллиной Разине Гниятовне на праве собственности, оценочной стоимостью 673 400 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 38 кв. м, адрес объекта (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: респ. Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Ильчинский, с. Ильчино, ул. Партизанская, д. 4А, кадастровый (условный) номер: 02:48:080202:275, принадлежащий Загидуллиной Разине Гниятовне на праве собственности, оценочной стоимостью 26 600 рублей (п. 1.2.1, п. 1.2.2., 1.3 договора залога).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2015 года исковые требования Банка удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Загидуллиной Р.Г. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" взысканы 790 010 руб. 29 коп. - сумма долга, 177 456 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 142 665 руб. 67 коп. - сумма пени, 30 101 руб. - сумма расходов по государственной пошлине, обращено взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Загидуллиной Р.Г. имущество, а именно:

- магазин, кадастровый (условный) номер: 02:48:080201:455:25.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: 02:48:080202:275.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.02.2019 Банку отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о пересмотре дела А07-17708/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.02.2019 отменить.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре дела был пропущен по уважительной причине, поскольку Банком в этот период предпринимались иные меры устранения возникшего противоречия в документах. В указанный период Банк обращался в с заявлениями об исправлении опечатки и о разъяснении решения суда. В удовлетворении которых судом было отказано. Как полагает апеллянт, одновременное обращение Банка с такими заявлениями явно создавало бы противоречия в действиях истца, они не могли быть удовлетворены одновременно, т.к. являлись взаимоисключающими.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, то есть существовали на момент его принятия и носили бы существенный характер.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении и явившихся основанием для подачи заявления в суд первой инстанции.

В качестве основания для пересмотра судебного акта в заявлении о пересмотре решения Банк ссылается на выявленные в ходе исполнительного производства обстоятельства изменения кадастрового номера Магазина и площади земельного участка, а именно на то, что на сегодняшний день кадастровый номер Магазина не 02:48:080201:455:25, как указано в решении, а 02:48:080201:472, площадь земельного участка не 38 кв.м, а 42 кв.м. Данные обстоятельства, по мнению Банка, препятствуют исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2015 г.

Судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что обстоятельства, на которые Банк ссылается в качестве вновь открывшихся, стали известны ему не позднее 08.10.2018.

С заявлением о пересмотре решения Банк обратился 15.02.2019 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

В качестве причин пропуска срока на обращение с заявлением о пересмотре Банк ссылается на обращения с заявлениями об исправлении описки и о разъяснении решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку само по себе обращение в суд с вышеуказанными заявлениями не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока. Обращение с такими заявлениями не препятствовало Банку в реализации права на обращение с настоящим заявлением.

Заблуждения Банка относительно невозможности обращения с заявлением о пересмотре до момента рассмотрения иных заявлений, так же не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Доказательств того, что до 15.02.2019, он по уважительным, то есть не зависящим от него причинам, не имел времени для подготовки и подачи заявления не имеется.

Наличие иных объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуального действия по заявлению ходатайства о пересмотре решения от 03.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, Банком не представлено.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу N А07-17708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская