Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 11АП-3999/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2019 г. N Ф06-50530/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 апреля 2019 г.

Дело N А72-8792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Сервисная компания" - Валынщикова М.Ю., представитель по доверенности от 02.04.2019 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС" - Маничева О.Д., представитель по доверенности от 05.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Сервисная компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2019 года по делу N А72-8792/2018 (судья Крамаренко Т.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС" (ОГРН 1057326029310, ИНН 7326024659) к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская Сервисная компания" (ОГРН 1117325006127, ИНН 7325107020) о взыскании 32 110 руб. 05 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Телетрейн", публичное акционерное общество "Транспортная клиринговая палата",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская Сервисная компания" о взыскании 30 660 руб. 00 коп. - основной долг, составляющий стоимость электронных авиабилетов, 1 450 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 05.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, 8 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера требований о взыскании с ответчика судебных расходов до 20 000 руб. 00 коп.

Суд данным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Телетрейн".

Определением от 28.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Публичное акционерное общество "Транспортная клиринговая палата".

Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера требований по заявлению о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 48 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская сервисная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС" 30 660 руб. 00 коп. - основной долг, 1 450 руб. 05 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 05.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.06.2018 по день фактической оплаты основного долга, 48 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате понесенных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещении расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская Сервисная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Ульяновское АВС" к ООО "Ульяновская Сервисная Компания" о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно основывал свое решение на копии заявки, предоставленной истцом в материалы дела, распечатанной с неизвестного ответчику источника, из которой следует, что ответчик просит оформить электронные невозвратные авиабилеты по безналичному расчету. В судебном заседании ответчик не подтвердил факт направления посредством электронной почты заявки в указанной форме в адрес истца, возражал против приобщения указанной копии документа. При этом ответчиком предоставлена суду иная копия заявки, направленной посредством электронной почты в адрес истца по исследуемому поводу, которая не содержит условий о невозвратности билетов. В связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик гарантировал оплату авиабилетов по безналичному расчету через организацию, данное обстоятельство отрицается ответчиком.

Из содержания гражданского иска следует, что 19.10.2018 г. ООО "Ульяновская Сервисная Компания" обратилось с заявкой, содержащей просьбу об оформлении электронных авиабилетов, в адрес ООО "Ульяновское АВС". В последующем ООО "Ульяновское АВС" без одобрения со стороны ответчика совершило действия по приобретению за свой счёт авиабилетов для граждан Юркова В.А. и Ахтямова Д.И. Вместе с тем, между истцом и ответчиком никакого договора заключено не было, в том числе о перевозке пассажиров. Копия заявки, предоставленная ответчиком в материалы дела, не содержит поручения о приобретении авиабилетов в интересах заказчика у перевозчика, не содержит конкретных условий, при которых указанные авиабилета должны быть приобретены за счет средств ООО "Ульяновское АВС", указанный документ не содержит сведений о невозвратности билетов, не содержит сведений о цене, классе перелета, иных существенных и дополнительных условиях, предусмотренных договором перевозки. Из материалов данного гражданского дела следует, что электронные билеты на рейсы "ЮТэйр" на имя Юркова В.А. и Ахтямова Д.И приобретались ООО "Ульяновское АВС" за собственный счет путем безналичной оплаты (также это следует из текста самого искового заявления), а не за счет Перевозчика, при этом в правоотношениях с ООО "Ульяновская Сервисная Компания" истец выступает от собственного имени, а не от имени Принципала. В связи с чем истец необоснованно ссылается на нормы п.2 ст.786 ГК РФ и п.2 ст. 105 ВК РФ о договоре воздушной перевозке пассажиров, поскольку в исследуемых правоотношениях действовал не в рамках агентского договора (без поручения принципала), а в собственных интересах. При этом ООО "Ульяновское АВС" не могло выступать в качестве субагента по отношению к перевозчику, поскольку не являлось аккредитованным агентством (обязательное требование, которое следует из агентского договора с перевозчиком). Из материалов дела следует, что какого-либо договора поручения между истцом и ответчиком заключено не было (содержащего ссылки на конкретные действия и условия). Следовательно к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы гл.50 ГК РФ о действии в чужом интересе без поручения. Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. Ответчиком сделка по покупке авиабилетов не была одобрена. Между ответчиком и истцом не было достигнуто никаких соглашений по поводу стоимости билетов, класса перевозки, перевозчика и иных условий перевозки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Сервисная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение и отказать в иске.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

От АО "ТКП" поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2017 от ООО "Ульяновская сервисная компания" в адрес ООО "Ульяновское Агентство Воздушных сообщений" поступила заявка на оформление невозвратных авиабилетов по безналичному расчету (т. 1 л.д. 26, 27).

Согласно указанной заявке, билеты были заказаны на два лица по маршруту:

"Ульяновск-Москва" на 20.10.2017 в 11 час. 55 мин на имя Ахтямова Динара Илдаровича и Юркова Виталия Александровича,

"Москва-Ульяновск" на 21.10.2017 на 10 час. 05 мин на имя Ахтямова Динара Илдаровича и Юркова Виталия Александровича.

Представленными в материалы дела электронными билетами подтверждается, что заявка ответчика была выполнена, соответствующие билеты приобретены (л.д. 28-31).

Согласно данных электронных билетов по маршруту "Ульяновск-Москва" стоимость одного билета составляет 8 445 руб. 00 коп. + сервисный сбор 400 руб. 00 коп., всего 8 845 руб. 00 коп. за один билет, 17 690 руб. 00 коп. за два билета.

Согласно данных электронных билетов по маршруту "Москва-Ульяновск" стоимость одного билета составляет 6 085 руб. 00 коп. + сервисный сбор 400 руб. 00 коп., всего 6 485 руб. 00 коп. за один билет, 12 970 руб. 00 коп. за два билета.

Стоимость двух билетов по вышеуказанным маршрутам с учетом сервисного сбора составила 30 660 руб. 00 коп.

Электронные билеты вместе со счетом на оплату были направлены на электронную почту ответчика.

Однако ответчик отказался производить оплату билетов, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, что суд основал свое решение только на копии заявки, содержащей сведения о невозвратности билетов, тогда как ответчик представил копию заявки, которая не содержит слово "невозвратный". Данный довод является не состоятельным, поскольку во-первых ответчик не отрицал факт заключения заявки на покупку авиабилетов, во-вторых сам также представил только копию заявки. Иных доказательств что направлялась иная заявка истцу, суду не представлено. Заявлений о фальсификации не заявлено.

В материалах дела имеется также ответ на претензию, из которой следует, что в адрес истца была выставлена заявка на оформление авиабилетов, с указанием рейса, даты, фамилий и инициалов сотрудников, на кого необходимо оформить билеты. Кроме того, в ответе на претензию указано, что в адрес истца поступало устное предупреждение об отказе от покупки билетов. Такой довод нельзя расценивать как доказательство по делу, а в письменном виде никаких уведомлений об отказе от полета не было ни от гр.Юркова В.А. и гр.Ахтямова Д.И. на чье имя были приобретены авиабилеты, ни от ООО "Ульяновская сервисная компания", доказательств иного суду не представлено.

Билеты необходимы были срочно, заявка поступила 19.10.2017 г. (что не отрицается ответчиком) с датой вылета 20.10.2017 г. В тот же день билеты были приобретены и направлены в адрес ответчика вместе со счетом на оплату.

Как видно из представленных документов ответчик ранее приобретал электронные авиабилеты у истца трижды. В материалы дела представлены платежные поручения об оплате (N 303 от 19.07.2017 г., N 308 от 21.07.2017 г., N 333 от 31.08.2017 г.). В указанных платежных поручениях в назначении платежа указывается, что оплата по счету, без указаний на какой-либо договор. Таким образом, ответчику было известно о порядке и способах оплаты билетов. И доводы подателя жалобы о том, что между истцом и ответчиком никакого письменного договора заключено не было является необоснованным. Любое обратившееся лицо, может приобрести авиа- или железнодорожный билет, без заключения какого либо договора.

Стоимость у невозвратных авиабилетов является более низкой, чем у возвратных билетов.

В силу положений статьи 786 ГК РФ, пунктов 1 статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется авиабилетом.

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (уполномоченный агент).

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно положениям части 1 статьи 158, статьи 159, части 1 статьи 161, части 1 статьи 185, части 1 статьи 434, статье 1005 ГК РФ полномочия агента на совершение юридических действий и иных действий от имени принципала могут закрепляться в договоре, имеющем письменную форму. В ситуации, когда агентский договор имеет устную форму, выдача доверенности, подтверждающей наличие у агента необходимых полномочий, обязательна.

Из материалов дела следует, что электронные билеты N 298 2418479160 0 и N 298 2418479161 0 выписаны в сеансе авиакомпании "ЮТэйр", с которой у истца заключен агентский договор N 109/16АД от 24.01.2017.

Согласно агентскому договору N 109/16АД по продаже авиаперевозок пассажиров и багажа от 24.01.2017 Агент (ООО "Ульяновское АВС") обязуется за вознаграждение по поручению Перевозчика (ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") совершать юридические и иные действия от имени и за счет Перевозчика по бронированию, оформлению, продаже авиаперевозок пассажиров и багажа, а также по приему платы за дополнительные сервисы (услуги) Перевозчика на регулярные рейсы, организованные Перевозчиком, а также на рейсы интерлайн-партнеров Перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием перевозочных документов Перевозчика (п. 1.1, т. 1 л.д. 54-60).

Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у Перевозчика (п.1.2).

Согласно п. 4.12 договора все суммы, полученные Агентом при реализации перевозок, являются собственностью Перевозчика и доверены Агенту от имени Перевозчика до тех пор, пока не будут произведены расчеты за проданные Агентом перевозки. Выручка, полученная Агентом по настоящему договору, за исключением агентского вознаграждения, не может быть использована Агентом по своему усмотрению, без письменного согласования с Перевозчиком.

Из материалов дела следует, что электронные билеты N 362-5709093324 и N 362-5709093325 выписаны в системе Телетрейн.

Согласно договору N Р-11025 не предоставление услуг Web-системы Телетрейн, заключенному между ООО "Телетрейн" (далее - Телетрейн) и ООО "Ульяновское АВС" (далее - Партнер) Телетрейн поручает Партнеру за агентское вознаграждение осуществлять в том числе оформление авиационных билетов (т. 1, л.д. 61-65).

В свою очередь, между ООО "Телетрейн" и АО "Транспортная клиринговая компания" заключен Стандартный договор N 37-МОВ-АВС-6 от 26.07.2017 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, на основании которого ООО "Телетрейн" приобрело статус уполномоченного агента и право осуществлять продажу воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках стандартных перевозочных документов, являющихся собственностью ТКП и/или электронных билетов СВВТ, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (т. 2 л.д. 6-68).

Отношения между АО "Транспортная клиринговая компания" и АО авиакомпания "РусЛайн" (Перевозчик) урегулированы Стандартным договором об организации продажи на бланках СПД и электронных билетов СВВТ и расчетов за воздушные перевозки N РГ-ОПР-2012 от 26.12.2011. Согласно условиям договора на АО "ТКП" возложена обязанность заключать по поручению Перевозчика от своего имени договоры с аккредитованными агентствами на предоставление им права продажи внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах Перевозчика и его интерлайн-партнеров на бланках СПД и электронных билетах СВВТ (т. 2 л.д. 69-145).

Таким образом, ООО "Ульяновское АВС" в рамках заключенных субагентских договоров осуществляет посредническую деятельность по реализации авиабилетов перевозчиков - АО авиакомпания "РусЛайн" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Его основной функцией является продажа авиабилетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение за это вознаграждения.

Из указанного следует, что ООО "Ульяновское АВС", по существу являясь субагентом в смысле статьи 1009 ГК РФ в отношениях с АО авиакомпания "РусЛайн" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", при этом не выступает агентом в отношениях с пассажирами - покупателями авиабилетов.

Исполняя условия субагентских договоров, ООО "Ульяновское АВС" осуществило оформление и продажу авиабилетов ответчику.

При продаже авиабилетов ответчик не произвел оплату их стоимости, обратившись к ООО "Ульяновское АВС" с просьбой оформить невозвратные авиационные билеты, при этом гарантировал плату по безналичному расчету через организацию (т. 1 л.д. 26-27).

На основании заявки ответчика, ООО "Ульяновское АВС" оформило четыре авиабилета и исполнило за ООО "Ульяновская сервисная компания" обязанность по оплате пассажирской перевозки в размере 30 660 руб. 00 коп. за счет собственных средств.

Порядок расчетов между ООО "Ульяновское АВС" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", между ООО "Ульяновское АВС" и ООО "Телетрейн", между ООО "Телетрейн" и АО "Транспортная клиринговая компания", между АО "Транспортная клиринговая компания" и АО авиакомпания "РусЛайн" урегулирован агентскими договорами, представленными выше.

Доказательства того, что сумма в размере стоимости спорных авиабилетов не была перечислена на расчетные счета Перевозчиков, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

В силу части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации оплата воздушной перевозки является обязанностью пассажира.

Заявка ответчика содержит просьбу оформить невозвратные авиабилеты по безналичному расчету и обязательство об оплате их стоимости (т. 1 л.д. 26, 27).

Истцом выставлен счет от 19.10.2017 N 1688, из содержания которого следует, что ООО "Ульяновская сервисная компания", выступающая покупателем, обязана уплатить 30 660 руб. 00 коп. за авиабилеты по маршруту "Ульяновск-Москва" в количестве 2 шт. на сумму 16 890 руб. 00 коп., по маршруту "Москва -Ульяновск" в количестве 2 шт. на сумму 12 170 руб. 00 коп., сбор за обслуживание в количестве 4 шт. в сумме 1 600 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 32).

Материалами дела установлено, что ответчиком не оплачена стоимость приобретенных для его работников авиабилетов. Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно, на ООО "Ульяновская сервисная компания" лежит обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в виде стоимости оформленных по его заявке и оплаченных истцом авиабилетов.

Довод ответчика о том, что ООО "Ульяновское АВС" не выполнило своей обязанности по предоставлению информации об условиях применения тарифов и правилах возврата билетов правомерно судом отклонено.

Согласно пункту 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, указанную в оформленном перевозочном документе, в том числе информацию и об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Из приведенной нормы следует, что указанная информация доводится до пассажиров непосредственно при оформлении авиабилета.

Электронные билеты в соответствии с представленной заявкой истец оформил по тарифу NONREF/НЕВОЗВРАТЕН, о чем указано в бланке билетов (т. 1 л.д. 2831).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что реализация авиабилетов осуществлялась истцом в качестве субагента с соблюдением общих правил продаж, бронирования и оформления перевозок и правил, установленных перевозчиком.

Кроме этого, в соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Авиабилет является именным документом, что означает возможность осуществления проезда и соответственно возврата денежных средств при неиспользовании его лицом, указанным в качестве пассажира, с представлением документов, удостоверяющих его личность.

Приобретение ООО "Ульяновская сервисная компания" авиабилетов для своих сотрудников не изменяет правоотношения, непосредственно возникшие между гражданами Юрковым В.А. и Ахтямовым Д.И. и перевозчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пассажиры Юрков В.И. и Ахтямов Д.И. уведомляли об отказе от полета с указанием уважительных причин и требовали возвраты уплаченной за перевозку суммы. Сама по себе неявка на рейс не может быть признана отказом (уведомлением об отказе) от полета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, с него обоснованно суд первой инстанции взыскал 30 660 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что к правоотношениям должны быть применены нормы гл.50 ГК РФ о действии в чужом интересе без поручения является необоснованными, поскольку истец является самостоятельным юридическим лицом, которое осуществляет свои права и несет свои обязанности и не зависит от перевозчика. Истец осуществляет реализацию авиабилетов на рейсы авиакомпаний на основании субагентского соглашения и несет прямые затраты на приобретение билетов за счет собственных средств. Ответчик не оспаривал обстоятельства того, что истец перечислил стоимость авиабилетов перевозчику. Истцом были фактически оказаны услуги ответчику, приобретены невозвратные авиабилеты, датированные 19 октября 2017 г. по указанному в заявке маршруту, дате и времени Ульяновск-Москва, дата вылета 20.10.2017 г. в 11.55 часов на Ахтямова Д.И., Юркова В.А. и обратно на 21.10.2017 г. на 10.05 часов Москва-Ульяновск на Ахтямова Д.И., Юркова В.А.

Таким образом, истец не отступил от требований заявки и приобрел билеты точно по указанному маршруту, дате, времени и на указанных лиц и довод ответчика о том, что не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора является несостоятельной. Ссылка ответчика на аннулирование невозвратных авиабилетов как основание одностороннего отказа от принятых на себя обязательств, является незаконной. Электронные билеты N 298 2418479160 0 и N 298 24118479161 0 выписаны в сеансе Авиакомпании Ютэйр, с которой у истца заключен Агентский Договор N 109/16АД от 24.01.2017 г. Как следует из содержания билетов, подробную информацию по интересующим вопросам можно получить в представительстве авиакомпании, по телефону контакт-центра 8-800-234-00-88 или на сайте www.utair.ru. Кроме того в самом авиабилете указано - /обмен, возврат запрет/багаж платный. Электронные билеты 362-5709093324 и 362-5709093325 выписаны в системе Телетрейн, с которым у истца заключен Договор N Р-11025 от 01.1 1.2016 г., в соответствии с которым, расчеты за приобретаемые билеты и услуги осуществляются по предоплате. Согласно билетов форма оплаты -invoice. Как следует из содержания билетов, подробную информацию можно получить у перевозчика авиакомпании Rusline. Кроме того билет содержит информацию, что является невозвратным (НЕВОЗВРАТНЫЙ/NONREF).

Предметом спора является также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 05.06.2018 в сумме 1 450 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по день фактической оплаты кредитору суммы взысканной судом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Суд первой инстанции проверил расчет и нашел его верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, исковые требования в указанной части не оспорены, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг истца и возмещению стоимости авиабилетов, требование истца о взыскании процентов по день исполнения решения является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (48 000 руб. 00 коп.) истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный 01.06.2018 между индивидуальным предпринимателем Маничевой О.Д. (Исполнитель) и ООО "Ульяновское АВС" (Заказчик), квитанция N 000625, расходный кассовый ордер N 15 от 01.06.2018 на сумму 8 000 руб.00 коп., Акт от 04.06.2018 сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.06.2018, доверенность на Маничеву О.Д. (л.д. 35- 39 т.д. 1), дополнительное соглашение от 30.07.2018 к договору на оказание юридических услуг, заключенному 01.06.2018, квитанция N 000646, расходный кассовый ордер N 1 от 20.09.2018 на сумму 20 000 руб.00 коп (л.д. 68-70 т.д. 1), квитанция N 000650, расходный кассовый ордер N 1 от 16.10.2018 на сумму 10 000 руб.00 коп., квитанция N 000109, расходный кассовый ордер N 1 от 27.11.2018 на сумму 10 000 руб.00 коп. (л.д. 97-100 т.д. 1).

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2018 Исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке и направлению искового заявления к ООО "Ульяновская сервисная компания" о взыскании долга за электронные авиабилеты по заявке от 19.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области и ответчику, отслеживать дело на сайте арбитражного суда, при необходимости направлять суду дополнительные документы, возражения, пояснения и т.п. При переходе дела с упрощенного порядка на общий порядок, стороны заключают дополнительное соглашение, в котором оговаривается порядок, сроки и стоимость оплаты за представление интересов Заказчика в суде, а Заказчик обязался оплатить оказываемые услуги.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения от 30.07.2018 к договору на оказание юридических услуг Заказчик обязался оплатить Исполнителю вознаграждение за участие в судебных заседаниях по представлению интересов Заказчика в суде, исходя из количества судебных заседаний в Арбитражном суде Ульяновской области по делу N А72-8792/2018. Участие в судебном заседании в первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области - 10 000 руб. 00 коп. за 1 судодень.

Судом первой инстанции установлено, что интересы истца по настоящему делу представляла Маничева О.Д. по доверенности от 10.04.2018.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 01.06.2018 и дополнительного соглашения от 30.07.2018 Маничевой О.Д. подготовлены исковое заявление в арбитражный суд, пояснения по иску, возражения на отзыв ответчика, осуществлено представительство в пяти судебных заседаниях (30.08.2018, 24.09.2018, 17.10.2018, 28.11.2018, 20.12.2018) (л.д. 3, 49-51, 53, 74-76, 83-85, 106-107, 109-111, 123-125 т.д. 1).

Указанные фактические действия представителя были оценены заявителем в сумме 48 000 руб. 00 коп. Факт оплаты расходов по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, фактически совершенные представителем заявителя действия (объем проделанной работы), баланс интересов сторон, и оценив разумность размера предъявленных к взысканию расходов по указанным выше критериям, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано посчитал заявленные ко взысканию судебные расходы разумными и обоснованными.

О несоразмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2019 года по делу N А72-8792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов