Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-10975/19

город Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-84080/18

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарями

Ароян А.А. до перерыва, Зиньковской Н.Н. после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Всемирная Торгово-промышленная Компания "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года

по делу N А40-84080/18, принятое судьей Орловой Н.В. (61-494)

по иску ГУП г. Москвы "Центр-Сити"

(ИНН 7703369588, ОГРН 1037703009057)

к АО ВТПК "Меркурий" (ИНН 7714312216, ОГРН 1037714038691)

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефремова Е.В. по доверенности от 06.08.2018;

от ответчика: Верба А.А. по доверенности от 11.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Центр-Сити" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО Всемирная Торгово-промышленная Компания "Меркурий" ( далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 364 177 руб. 73 коп., ссылаясь на главу 60 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания от представителя АО Всемирная Торгово-промышленная Компания "Меркурий" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, а именно представителя АО Всемирная Торгово-промышленная Компания "Меркурий" по доверенности N б\н от 11.01.2019 Верба Анастасии Александровны.

Как следует из текста заявления, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 5 ст. 265 АПК РФ, стороне понятны.

Согласно п.32. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку отказ АО Всемирная Торгово-промышленная Компания "Меркурий" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184-188, 265-267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО Всемирная Торгово-промышленная Компания "Меркурий" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-84080/18.

Производство по апелляционной жалобе АО Всемирная Торгово-промышленная Компания "Меркурий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-84080/18 прекратить.

Возвратить АО Всемирная Торгово-промышленная Компания "Меркурий"(ИНН 7714312216, ОГРН 1037714038691) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10022 от 15.02.2019

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева