Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 20АП-797/19

г. Тула

8 апреля 2019 г.

Дело N А09-2231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал Плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 по делу N А09-2231/2018 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квартал плюс" (далее - ООО УК "Квартал плюс", г. Брянск, ИНН 3257017160, ОГРН 1143256006299) о взыскании задолженности в размере 70 105 руб. 01 коп. за декабрь 2017 г. по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро" (далее - ООО "Брянскэлектро").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Квартал плюс" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" взыскана задолженность в размере 44 686 руб. 31 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Квартал Плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом неправомерно произведено доначислении денежных средств по квартирам с "нулевым" потреблением за период с января по май 2018 г.

От ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и ООО "Брянскэлектро" в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества N 2/18 от 12.11.2018 истцом произведено изменение полного фирменного наименования ООО "ТЭК-Энерго" на ООО "Газпром энергосбыт Брянск".

Судебная коллегия на основании положений части 4 статьи 124 АПК РФ производит изменение наименования истца с ООО "ТЭК-Энерго" на ООО "Газпром энергосбыт Брянск".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭК-Энерго" (продавцом) и ООО УК "Квартал Плюс" (исполнителем) был заключен договор энергоснабжения N 55750/БГО от 01.04.2016, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению.

С 01.12.2017 между собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и истцом заключены прямые договоры энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по поставке и оплате электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества соответствующих многоквартирных домов, 01.12.2017 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 55750/БГО от 01.12.2017 (том 2, л.д. 1-21), в соответствии с которым п. 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД".

Дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика с протоколом разногласий (т. 2, л.д. 22-29).

Урегулирование разногласий рассматривалось Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-9932/2018. Решением от 19.03.2019 исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику на содержание общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в декабре 2017 г. исполнил надлежащим образом. Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел.

Ссылаясь на неоплату потребленной электроэнергии, истец направил ответчику претензию от 22.10.2018 с просьбой оплатить 70 105 руб. 01 коп. долга за декабрь 2017 г. (т. 1, л.д. 42-45).

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на СОИД в декабре 2017 г., в размере 70 105 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

То есть, законодательством предусмотрена вариативность субъекта договора энергоснабжения, заключаемого в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирного дома.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации такая вариативность сопряжена, в том числе с избираемой собственниками помещений формой управления многоквартирным домом.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, выведена из состава платы за коммунальные услуги и включена в состав платы за содержание жилого помещения, за исключением случаев, когда собственниками помещений выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, либо не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может, в том числе определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

При этом, пункт 4 названных Правил прямо обязывает управляющую организацию, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил (то есть при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; при наличии предусмотренных ч. 17 ст. 12 того же закона прямых договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, а также в случае реализации права ресурсоснабжающей организации, предусмотренного пунктом 30 данных Правил, на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения).

Реализуя указанное нормативное требование, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.12.2017 к договору энергоснабжения N 55750/БГО от 01.04.2016 на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома.

При заключении указанного дополнительного соглашения с ответчиком истец исходил из того, что с 01 декабря 2017 года между собственниками и пользователями помещений спорных многоквартирных домов с одной стороны, и истцом, с другой стороны, заключены прямые договоры энергоснабжения, а ответчик, являясь по отношению к спорным домам управляющей компанией, выступает исполнителем услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку, как указано выше, с 01.01.2017 статья 154 ЖК РФ плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вывела из состава платы за коммунальные услуги и включила в состав платы за содержание жилого помещения, а последняя взимается с собственников помещений управляющей компанией (при выборе соответствующего способа управления), то истец определил управляющую компанию надлежащим ответчиком в отношении долга по объему электроэнергии, потребленной на СОИД.

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124 (в данном случае прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny - Vnomp, где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Применение истцом указанной методики расчета следует из представленных в материалы дела расчетов.

В целях обоснования размера взыскиваемой задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно акту снятия показаний прибора учета и расчета отпуска электроэнергии потребителю за декабрь 2017 объем коммунального ресурса, потребленного ООО УК "Квартал Плюс", составил 128 194 кВт.

Довод ответчика о том, что при расчете потребления электроэнергии за декабрь 2017 года не произведен вычет объемов, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Так, местонахождение приборов учета, точки поставки, технические характеристики и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, а также иные данные определены в Перечне средств учета электрической энергии в разделе "Энергопринимающие устройства потребителей", подписанном сторонами (приложение N 2 к договору).

Объем переданной ООО УК "Квартал Плюс" электрической энергии за декабрь 2017 г. определен сетевой организацией ООО "БрянскЭлектро" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ТОЗ от 02.04.2015, заключенного между ООО "БрянскЭлектро" и ООО "ТЭК-Энерго", на основании показаний приборов учета, определенных в приложении N 2 к договору энергоснабжения.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали условия, при которых минусование потребления объектов (указаны под NN 1-6, 12) не производится, а также условия, при которых электрическая энергия, потребленная энергопринимающими устройствами потребителя, смежного субъекта, минусуется из объема электроэнергии потребителя (указаны под NN 7, 8, 24-38, 43). Данное обстоятельство подтверждается также актами обследования электроустановок, составленными в отношении указанных в перечне многоквартирных домов в присутствии потребителя (ООО УК "Квартал Плюс").

Согласно N N 1 - 6, 12 приложения N 2 к договору у гарантирующего поставщика имеются договоры энергоснабжения с иными потребителями, а именно:

- ООО "Медицина и техника" (офис), договор N 111, точка поставки ВРУ-0,4 кВ здания (г. Брянск, пр-кт Станке Димитрова, 57),

- ООО "Брянскавтосервис" (магазин), договор N 157, точка поставки кабельные наконечники питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ объекта (г. Брянск, пр-кт Станке Димитрова, 57),

- ООО "Весь мир" (офис), договор N 452, точка поставки кабельные наконечники питающей КЛ - 4 кВ в ВРУ - 0.4 кВ жилого дома (г. Брянск, пр-кт Ленина, д. 57),

- ООО "Виктория Брянск" (бар "Виктория"), договор N 1297, точка поставки ВРУ - 0.4 кВ жилого дома (г. Брянска, ул. Красноармейская, 174).

- ООО "Молодость" (нежилое помещение), договор N 1016, точка поставки кабельные наконечники питающего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-138 (г. Брянск, пр-кт Ленина, 61),

- ИП Балыкина И.А. (магазин), договор N 2863, точка поставки кабельные наконечники питающей КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома (г. Брянск, пр-кт Ленина, 57),

в отношении которых минусование из объема электрической энергии указанных объектов не производится.

Согласно N N 7, 8, 24-38, 43 приложения N 2 к договору между ООО "ТЭК-Энерго" и иными потребителями заключены договоры энергоснабжения, а именно:

- ООО "Брянскжелдорсервис" (нежилое помещение, сигнализация), договор N 1857, точка поставки ВРУ - 0,4 кВ жилого дома на отходящей линии (г. Брянск, пр-кт Ленина, 57). С 01.07.2017 г. объекты в г. Брянск, пр-кт Ленина, 57 исключены из договора энергоснабжения N 55750/БГО, и соответственно с 01.07.2017 включены в договор энергоснабжения N 6023/БГО, заключенный между ООО "ТЭК-Энерго" и ООО "Русь". Таким образом, ООО УК "Квартал плюс" с 01.07.2017, в том числе и в декабре 2017 не имеет отношения к объектам, расположенному по адресу г. Брянск, пр.т Ленина, 57;

- ООО "Рекламное агентство РИМ" (офис), договор N 2110, точка поставки болтовое соединение в РЩ-0,4 жилого дома (г. Брянск, ул. Советская, 100). Объем электроэнергии, потребленный ООО "Рекламное агентство РИМ" в декабре 2017 г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК "Квартал плюс" за декабрь 2017 г. и составил 607 кВтч;

- ООО "Русский капитал" (нежилое помещение), договор N 2215, точка поставки ВРУ - 0,4 кВ жилого дома (г. Брянск, ул. Красноармейская, 174) Объем электроэнергии, потребленный ООО "Русский капитал" в декабре 2017 г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК "Квартал плюс" за декабрь 2017 г. и составил 299 кВтч.;

- Ковалев Д.П. (магазин), договор N 2856, точка поставки кабельные наконечники ВРУ-0,4 кВ жилого дом (г. Брянск, пр-кт Ленина, 5). Объем электроэнергии, потребленный Ковалевым Д.П. в декабре 2017 г., отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК "Квартал Плюс" за декабрь 2017 г. и составил 677 кВтч;

- Кругликов С. Ю. (нежилое помещение), договор N 4023, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (г. Брянск, ул. Авиационная, д. 16). Объем электроэнергии, потребленный Кругликовым С.Ю. в декабре 2017 г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО "УК "Квартал плюс" за декабрь 2017 г. и составил 611 кВтч;

- АО "ЭР-Телеком Холдинг" в г. Брянск (шкафы с телекоммуникационным оборудованием), точки поставки ВРУ-0,4 кВ жилых домов по адресам: г. Брянск, ул. Красноармейская, 160а, ул. Советская, 94, пр-кт Станке-Димитрова, 53, пр-кт СтанкеДимитрова, 57, ул. Докучаева, 17, ул. Крахмалева, 2, ул. Крахмалева, 6, ул. Крахмалева, 6а, ул. Красноармейская, 170Б. Объем потребленной электроэнергии за декабрь 2017 года составил 36 кВтч каждым;

- ПАО "ВымпелКом" (объекты в г. Брянск, ул. Докучаева, 17, ул. Красноармейская, 170Б, ул. Авиационная, 16, ул. Советская, 94, пр-кт Станке Димитрова, 53, ул. Крахмалева, 2), договор N 4455. В связи с тем, что приборы учета электрической энергии в отношении указанных объектов отсутствуют, объем потребленной электрической энергии определялся сетевой организацией расчетным способом, т.е. по мощности энергопринимающих устройств, что соответствует пп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным приложениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012. Объем электроэнергии в отношении указанных объектов определен сетевой организацией в декабре 2017 года:

по объекту ТКД (подвал подъезда N 2) в г. Брянск, ул. Докучаева, 17 в объеме 102 кВтч,

по объекту ТКД (подвал подъезда N 2)в г. Брянске по ул. Красноармейская, 170Б в объеме 102 кВтч,

по объекту ТКД (подвал подъезда N 2)в г. Брянске ул. Авиационная, 16, в объеме 110 кВтч,

по объекту ТКД (подвал подъезда N 2)в г. Брянске ул. Советская, 94, в объеме 62 кВтч,

по объекту ТКД (подвал подъезда N 2)в г. Брянске пр-кт Станке Димитрова, 53, в объеме 110 кВтч, по объекту ТКД (подвал подъезда N 2)в г. Брянске ул. Крахмалева, 2 в объеме 110 кВтч;

- ООО "Брянск Связь-ТВ" (объекты в г. Брянск, ул. Красноармейская, 170 Б, ул. Докучаева, 17) договор N 4466. Так как приборы учета электрической энергии в отношении указанных объектов отсутствуют, объем потребленной электрической энергии определялся сетевой организацией расчетным способом, т.е. по мощности энергопринимающих устройств, и составил:

по объекту ТКД в г. Брянске ул. Красноармейская, 170Б -322 кВтч,

по объекту ТКД в г. Брянске ул. Докучаева, 17- 163 кВтч;

- ПАО "Ростелеком" (объекты в г. Брянск, ул. Красноармейская, 160а, ул. Крахмалева, 6, ул. Крахмалева, 6а, пр-кт Станке-Димитрова, 53). В связи с тем, что приборы учета электрической энергии в отношении указанных объектов отсутствуют, объем потребленной электрической энергии определялся сетевой организацией расчетным способом, т.е. по мощности энергопринимающих устройств, и составил:

по объекту шкаф в г. Брянске ул. Красноармейская, 160а - 102 кВтч,

по объекту шкаф в г. Брянске по ул. Крахмалева, 6- 51 кВтч,

по объекту шкаф по адресу г. Брянск, ул. Крахмалева, 6а- 102 кВтч,

по объекту шкаф по адресу г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 53- 102 кВтч;

- ООО "РИА-линк" (объекты в г. Брянск, ул. Красноармейская, 1706, ул. Докучаева, 17). В связи с тем, что приборы учета электрической энергии в отношении указанных объектов отсутствуют, объем потребленной электрической энергии определялся сетевой организацией расчетным способом, т.е. по мощности энергопринимающих устройств, и составил по объекту - коммутатор в г. Брянске, ул. Красноармейская, 170б - 66 кВтч;

по объекту- коммутатор по адресу г. Брянск, Докучаева, 17 - 66 кВтч;

- ИП Понасов Д.В. (нежилое помещение), договор N 4877, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (г. Брянск, ул. Красноармейская, 1706). Объем электроэнергии, потребленным ИП Понасовым Д.В. в декабре 2017 года, отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК "Квартал Плюс" за декабрь 2017 года и составил 259 кВтч;

- Семиохин Р.А (нежилое помещение), договор N 5661, точка поставки кабельные наконечники в ВРУ-0,4 кВ жилого дома (г. Брянск, ул. Красноармейская, 1706). Объем электроэнергии, потребленный Семиохиным Р.А. в декабре 2017 года, отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК "Квартал Плюс" за декабрь 2017 года и составил 0 кВтч;

- ООО "РН-Энерго" (шкаф), договор N 5680, объект в г. Брянск, ул. Красноармейская, 1706. Объем электроэнергии, потребленный ООО "РН-Энерго" в декабре 2017 г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК "Квартал Плюс" за декабрь 2017 года и составил 17 кВтч;

- ООО "РН-Энерго" (шкаф), договор N 5680, объект в г. Брянск, ул. Красноармейская, 1706. Объем электроэнергии, потребленный ООО "РН-Энерго" в декабре 2017 года отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК "Квартал Плюс" за декабрь 2017 г. и составил 17 кВтч;

- ООО "РН-Энерго" (шкаф FTTB), договор N 5680, объект в г. Брянск, ул. Крахмалева, 6. С 01.09.2017 исключен из договора на основании письма ООО "ТЭК-Энерго" от 30.08.2017 исх.24/9705.

В отношении указанных потребителей производится минусование их объемов из объема электроэнергии ООО УК "Квартал Плюс", что также подтверждается актом расчета отпуска электроэнергии за декабрь 2017 г.

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете потребления электроэнергии за декабрь 2017 года не произведен вычет объемов, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Кроме того, приборы учета электроэнергии в отношении ряда вышеуказанных объектов отсутствуют, в связи с чем объем потребленной энергии определен сетевой организацией расчетным способом, то есть по мощности энергопринимающих устройств.

Судом области также правомерно отклонен довод ответчика о том, что отсутствуют сведения о мощности установленных электроустановок, поскольку в материалах дела имеются копии осмотра электроустановок абонентов, определяющие мощность электроустановок (т. 1, л.д. 111-119).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, за декабрь 2017 г. составил 104 643 кВтч (том 1, л.д. 145-166).

Согласно расчету истца объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, составил 23 551 кВтч (128 194 кВтч - 104 643 кВтч) стоимостью 70 105 руб. 01 коп.

Согласно представленному ответчиком расчету за декабрь 2017 г. истцом недоначислено по "нулевым" потребителям 9 952,5 кВтч на сумму 31 887 руб. 56 коп. (том 4, л.д. 65-67).

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно при учете данных индивидуальных приборов учета по многим квартирам принят объем, равный нулю, что привело к уменьшению совокупного объема потребления собственниками, обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, и истцом подтверждено то обстоятельство, что в мае 2018 г. на основании письма ответчика истец произвел перерасчет объемов электроэнергии по "нулевым" потребителям за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. (т. 4, л.д. 80).

Согласно представленным в материалы дела документам за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. истцом доначислено по квартирам с "нулевым" потреблением 87 928 руб. 28 коп., в том числе за декабрь 2017 года - 27 065 руб. 13 коп. (т. 6 л.д. 51-53).

Доначисленные денежные средства в размере 87 928 руб. 28 коп. учтены истцом при предъявлении расхода электроэнергии по ИПУ за январь - май 2018 г., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами от 31.05.2018, расчетом истца, а также решениями Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2018 по делу N А09-7028/2018 (о взыскании задолженности за апрель 2018 г.), от 23.07.2018 по делу N А09-5468/2018 (о взыскании задолженности за март 2018 г.) (т. 6, л.д. 43-48, 58-61,65-68, 69-71).

Как выше указано, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с изменениями законодательства, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

Отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организации или товарищества собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении дома товариществом собственников жилья или управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом или управляющей компанией, которые, в свою очередь, включают названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В рассматриваемом случае между ООО УК "Квартал Плюс" (заказчиком) и ООО "ТЭК-Энерго" (исполнителем) заключен договор оказания услуг расчетно-кассового обслуживания N 55750/РКО от 01.12.2017, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика производить расчет стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого на заказчика возложена обязанность по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения. Реестр МКД согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Исполнитель обязался производить выставление от имени и за счет исполнителя собственникам и пользователям жилых помещений в МКД счетов-квитанций за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД и доставку данных счетов-квитанций. Производить на расчетный счет исполнителя сбор денежных средств от собственников и пользователей жилых помещений в МКД за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД (т. 3, л.д. 24-33).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, представленной в материалы дела, за декабрь 2017 г. гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, начислено 35 702 руб. 02 коп., собрано за декабрь 2017 г. - 25 418 руб. 79 коп. (т. 2, л.д. 39-56).

Из представленных ответчиком расчетов следует, что начисление СОИД за декабрь 2017 г. составляет 51 312 руб. 86 коп. (т. 5, л.д. 30).

На основании писем ответчика N 69-исх от 11.04.2018, N 142 от 12.07.2018 и представленных им документов истцом был произведен перерасчет начисленных СОИД за декабрь 2017 г. в связи с уточнением площадей домов, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Советская, 100, г. Брянск, ул. Красноармейская, 170Б. Проведение перерасчетов подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за апрель и август 2018 г. и ответчиком не оспаривается (т. 5 л.д. 117-172).

Из пояснений истца и представленных им расчетов следует, что собранные за декабрь 2017 г. денежные средства в размере 25 418 руб. 70 коп. в порядке ст. 522 ГК РФ зачтены в счет погашения долга за электроэнергию за апрель и сентябрь 2016 г.

В соответствии с п. 2.2.5 договора оказания услуг расчетно-кассового обслуживания N 55750/РКО от 01.12.2017 исполнитель обязан оформлять и направлять заказчику не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, заявление о зачете в соответствии с которым полученные исполнителем денежные средства от собственников и пользователей жилых помещений МКД за расчетный период по настоящему договору засчитываются в счет оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному между заказчиком и исполнителем.

Доказательств, подтверждающих направление ООО "ТЭК-Энерго" ответчику заявлений о зачете платежей за СОИД, собранных за декабрь 2017 г. в счет оплаты задолженности за апрель, сентябрь 2016 года, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в суде области заявлял об отсутствии у него намерения о зачете платежей по СОИД за декабрь 2017 г. за иные периоды.

Кроме того, отнесение собранных за декабрь 2017 г. денежных средств на погашение долга за апрель и сентябрь 2016 г. неправомерно, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2017 по делу N А09-18181/2016 удовлетворены исковые требования ООО "ТЭК-Энерго" о взыскании с ООО УК "Квартал Плюс" в пользу истца 1 894 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной по договору N 55750/БГО от 01.04.2016. Как следует из решения, первоначально истцом было заявлено требование о взыскании 48 105 руб. 16 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2016 г., в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика только сумму неустойки (т. 6, л.д. 1-4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2017 по делу N А09-9549/2016 по иску ООО "ТЭК-Энерго" к ООО УК "Квартал Плюс" о взыскании 308 741 руб. 25 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в по договору N 5575/БГО от 01.10.2015 в период с марта по апрель 2016 г. установлено, что начисление оплаты за электроэнергию на основании договора энергоснабжения N 55750/БГО от 01.04.2016 стало производиться ООО "ТЭК-Энерго" не ранее 01.01.2017, а до указанного момента фактическое начисление платы за электроэнергию производилось в рамках ранее действовавшего договора энергоснабжения от 01.10.2015 N 5557/БГО (т. 6, л.д. 5-9).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2017 по делу N А09-18181/2016, от 13.07.2017 N А09-9549/2016 подтверждается отсутствие долга ответчика за апрель, сентябрь 2016 г., суд пришел к верному выводу, что положения п. 3 ст. 522 ГК РФ не могут быть применены в данной ситуации, исходя из положений ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для проведения истцом в порядке ст. 522 ГК РФ зачета денежных средств, при отсутствии волеизъявления должника на проведение такого зачета в счет погашения задолженности за апрель и сентябрь 2016 года, ранее взысканной судом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования размере 44 686 руб. 31 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АП КРФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 по делу N А09-2231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова