Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 08АП-1946/19

город Омск

10 апреля 2019 г.

Дело N А70-15115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1946/2019) общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу N А70-15115/2018 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (ОГРН 1137232067235, ИНН 7224052209) к Тавдинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоршинской транспортной прокуратуры, об оспаривании постановления от 11.09.2018 N 223,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" - Бронников С.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 17.09.2018 сроком действия три года);

от Тавдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Егоршинской транспортной прокуратуры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (далее - заявитель, ООО "Техрезерв", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тавдинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 11.09.2018 N 223 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу N А70-15115/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что использование береговой полосы происходило без складирования и хранения грузов на территории береговой полосы и на то, что погрузка и выгрузка плавкраном осуществлялась непосредственно с транспортных средств третьих лиц на баржу, что в том числе зафиксировано в ходе осуществления проверки. По утверждению подателя апелляционной жалобы, ООО "Техрезерв" не использовало непосредственно сам земельный участок, вся техника и оборудование заявителя находились исключительно на воде (р. Тавда).

Податель жалобы обращает внимание на то, что решением от 06.07.2018 N 8594 комиссией ФБУ "Администрация "Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" согласовано использование ООО "Техрезерв" береговой полосы реки Тавда. По мнению Общества, разрешения и согласования на осуществление работ иных органов государственной власти, в том числе администрации Тавдинского городского округа и в порядке норм ЗК РФ, кроме решения ФБУ "Администрация "Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", для использования береговой полосы в границах указанного выше берегового участка для погрузки-выгрузки с судов материально-технических грузов (без складирования таких грузов на прилегающих территориях) не требуется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Егоршинская транспортная прокуратура и Тавдинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Техрезерв" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В период с 30.07.2018 по 17.08.2018 Егоршинской транспортной прокуратурой по информации администрации Тавдинского городского округа Свердловской области проведена проверка исполнения земельного законодательства, в части занятия и использования ООО "Техрезерв" земельного участка, расположенного в Тавдинском городском округе и прилегающем к береговой полосе в границах берегового участка, расположенного на 240.1-240,0 км левого берега от устья р. Тавда.

В ходе проверки установлено, что ООО "Техрезерв" используется земельный участок, расположенный на 240,1 - 240,0 км левого берега от устья реки Тавда (географические координаты 58.04546 с.ш, 65.307227 в.д.; 58.044699 с.ш., 65.307985 в.д.) для проведения погрузочных работ трубной продукции плавкраном на баржу. Данные работы проводятся на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена.

По результатам проверки в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) исполняющим обязанности Егоршинского транспортного прокурора, при обнаружении факта административного правонарушения 17.08.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившее из Егоршинской транспортной прокуратуры в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Тавдинского городского округа Таборинского муниципального района Свердловской области по использованию и охране земель вынес постановление от 11.09.2018 N 223 в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.01.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных прав на земельный участок.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.20.2011 N 137 - ФЗ (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с части 1 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из части 4 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ следует, что орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ответу администрации Тавдинского городского округа от 03.08.2018 N 131-02-72/6310 эксплуатируемый ООО "Техрезерв" земельный участок находится в пределах территории г. Тавды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками)) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности закреплены в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ, а именно, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО "Техрезерв" использует земельный участок, расположенный на 240,1 - 240,0 км левого берега от устья реки Тавда (географические координаты 58.04546 с.ш., 65.307227 в.д.; 58.044699 с.ш., 65.307985 в.д.) в отсутствие каких-либо прав, что является нарушением статей 25, 26 ЗК РФ.

Как следует из представленных Управлением материалов административного дела, 06.07.2018 в администрацию Тавдинского городского округа от ООО "Техрезерв" поступило обращение о согласовании границы земельного участка, прилегающего к береговой полосе в границах берегового участка, расположенною на 240,1-240,0 км левого берега от устья реки Тавда для проведения погрузки и выгрузки с (на) судов материально - технических грузов в навигационный период 2018.

Письмом заместителя главы администрации Тавдинского городского округа от 11.07.2018 N 131-02-72/5663 ООО "Техрезерв" отказано в согласовании осуществления погрузочных работ на суда материально-технических грузов с территории испрашиваемого земельного участка, расположенного на 240,1 - 240.0 км левого берега от устья реки Тавда (географические координаты 58.04546 с.ш. 65.307227 в.д.; 58.044699 с.ш., 65.307985 в.д.).

В отсутствие согласия администрации Тавдинского городского округа ООО "Техрезерв" осуществило ряд погрузочных работ плавкраном на баржу с территории земельного участка, расположенного на 240,1 - 240,0 км левого берега от устья реки Тавда (географические координаты 58.04546 с.ш. 65.307227 в.д.; 58.044699 с.ш. 65.307985 в.д.).

Плавкран "СПТПК-04", с помощью которого, осуществляются погрузочные работы принадлежит ООО "Техрезерв" (свидетельство о праве собственности на судно от 13.02.2015 N 40-7; идентификационный N ОИ-03-940).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Установлено, что ООО "Техрезерв" 11.07.2018 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок использовало его для проведения погрузочных работ, соответствующий договор на земельный участок заключен не был.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) является территорией общего пользования и предназначается для общего пользования.

Учитывая, что береговая полоса является земельным участком, то предоставление его должно осуществляться с соблюдением норм ЗК РФ, то есть в том порядке и теми органами, которые уполномочены на предоставление земельных участков, а именно, в порядке, изложенном выше (статьи 25, 39.1 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением комиссии ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" по вопросу согласования ООО "Техрезерв" временного использования участка береговой полосы р. Тавда в районе 240,1-240,0 км от устья, левый берег, для погрузки-выгрузки с судов материально-технических грузов от 06.07.2018 ООО "Техрезерв" выставлены условия о необходимости соблюдения требований статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ).

В пункте 9 статьи 10 КВВТ РФ установлено, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Данный порядок как было указано выше соблюден не был.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 06.08.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018, письмами ООО "Техрезерв" от 13.08.2018 Исх. N 129 и от 06.09.2018 Исх. N 141, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, фотоматериалами и другими материалами.

Довод заявителя о том, что организации внутреннего водного транспорта по согласованию в части обеспечения безопасности судоходства с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу, установленную в соответствии с водным законодательством, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 1 статьи 10 КВВТ РФ такое использование возможно только за пределами территорий поселений, а в настоящем случае спорный земельный участок, как уже было указано выше, находится в пределах территории г. Тавды.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении, поскольку Общество обязано осуществлять хозяйственную деятельность с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе, регулирующего порядок землепользования.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований о получении прав на используемый земельный участок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях ООО "Техрезерв" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Назначенное административным органом наказание, с учетом характера и степени общественной опасности выявленного нарушения, а также обстоятельств его совершения, является соразмерным правонарушению, вмененному в вину Обществу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления ООО "Техрезерв", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Техрезерв" из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу N А70-15115/2018 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (ОГРН 1137232067235, ИНН 7224052209) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 19 от 29.01.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов