Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-12303/19

8 апреля 2019 г.

дело N А40-276532/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 г. (резолютивная часть от 16.01.2019 г.)

по делу N А40-276532/18, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ОГРН 5087746119951)

к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ОГРН 1157746325043) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зорин И.В. по доверенности от 18.09.2017,

от ответчика: Горбунова Е.А. по доверенности от 30.01.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (Заказчик) предъявило АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 1 038 683 руб. 18 коп. за период с 15.01.2017 г. по 22.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 21.01.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 20.12.2016 между АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (Заказчик) и АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (Подрядчик) был заключен договор N Т16-2662 (зарегистрирован на Смоленской АЭС N 1130/Р4121/083/16 от 30.12.2016 г.), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: "ремонт оборудования систем контроля и управления доступом Смоленской АЭС", а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.2 договора, цена договора составляет 15 502 734 руб. с НДС.

Пунктом 9.7.1 договора предусмотрено, что обеспечение исполнения договора составляет 5% от цены договора (цены лота) на сумму 775 136,70 руб. и должно быть предоставлено исполнителем до заключения договора, но не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола (при проведении закрытых процедур закупок со дня подписания протокола), на основании которого заключается такой договор, либо после заключения договора, в срок не позднее пятнадцати дней с даты его заключения.

В соответствии с пунктом 9.10 договора, за несвоевременное предоставление обеспечения исполнитель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Установлено, что банковская гарантия от 22.03.2017 г. N 386-17/БГ была предоставлена заказчику только - 22.03.2017, что подтверждается представленным в материалы дела письмом подрядчика исх. от 22.03.2017 г. N 200-333/4098 (т. 1 л.д. 26).

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за несвоевременное предоставление обеспечения, за период с 15.01.2017 г. по 22.03.2017 г., в размере 1 038 683 руб. 18 коп. (15 502 734 руб. х 0,1 х 67(дней)).

16.05.2017 г. Истец в адрес ответчика направил претензию N 9/323/2017-ПРЕТ с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков предоставления обеспечения документально не опроверг.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 038 683 руб. 18 коп. за период с 15.01.2017 г. по 22.03.2017 г. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, что договором предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное предоставление обеспечения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий п. 9.7.1 договора, а также письмом Подрядчика исх. от 22.03.2017 г. N 200-333/4098 (т. 1 л.д. 26), подтверждающим направление Заказчику банковской гарантии от 22.03.2017 г. N 386-17/БГ в рамках спорного договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 г. (резолютивная часть от 16.01.2019 г.) по делу N А40-276532/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев