Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 10АП-3011/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А41-62483/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Уралтраст" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года по делу N А41-62483/18, принятое судьей Кулаковой И.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Уралтраст" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралтраст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 5 137,40 рублей страхового возмещения в виде УТС, 19 500 рублей расходов на оплату определения размера УТС, 7 654,72 рублей неустойки за период с 13.02.2018 по 12.07.2018, 6 500 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года по делу N А41-62483/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid государственный регистрационный знак Е586НУ/73, принадлежащему Агееву В.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису XXX N 0015821498.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак У019ЕА/73, полис ЕЕЕ N 0729007062.

Потерпевший Агеев В.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Признав ДТП страховым случаем, ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Однако, транспортное средство потерпевшего утратило товарную стоимость (УТС).

С целью оценки размера утраты товарной стоимости потерпевший обратился в ООО "Автотехэксперт".

Согласно экспертному заключению ООО "Автотехэксперт" от 25.06.2018 N 562/0618-ТсУТС размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак Е586НУ/73, составил 5 137,40 рублей.

Стоимость оценочных услуг составила 19 500 рублей.

По договору уступки права требования возмещения ущерба от 29.06.2018 N 562/0618- ТсУТС Агеев В.А. передал ООО "Уралтраст" право требования к должнику ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения, в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе УТС, и недоплаченное страховое возмещение, а также требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, пеней и штрафов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик выплату ущерба не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 5 Закона об ОСАГО, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления N 58, следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как следует из материалов дела, после ДТП Агеев В.А обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом требование о возмещении утраты товарной стоимости вместе с подачей вышеуказанного заявления потерпевшим не заявлялось.

Признав ДТП страховым случаем, ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Таким образом, страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные Законом об ОСАГО, по определению ущерба от ДТП, результатом которых явилась выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в сумме 50 000 рублей.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

О факте УТС истец был проинформирован до выплаты ответчиком страхового возмещения, и во всяком случае должен был заявить о возмещении УТС вместе с подачей заявления о страховой выплате.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года по делу N А41-62483/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов