Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 12АП-4547/19

г. Саратов

10 апреля 2019 г.

Дело N А57-22552/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыденко Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года по делу N А57-22552/2018 (судья Михайлова Е.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex, PO20 2FT, UK

к индивидуальному предпринимателю Давыденко Юлии Николаевне (ОГРНИП 315645100030033, ИНН 643966168847)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Давыденко Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года по делу N А57-22552/2018.

Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, о рассмотрении данного дела не был извещен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено в виде резолютивной части 05 декабря 2018 года и опубликовано на сайте 06 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы истёк 26 декабря 2018 года. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена заявителем в адрес арбитражного суда первой инстанции только 01 апреля 2019 г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по адресу: 413853, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Пионерская, д. 47, кв. 4, однако, было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, с отметкой о вторичной попытке вручения (л. д. 150).

Также, конверт с копией решения (л. д. 154) был направлен ответчику по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в выписке из ЕГРФЛ (л.д. 140) выданной по состоянию на 12.10.2018 года, и был возвращен в арбитражный суд с отметкой почтового отделения о возврате в связи с истечением срока хранения, с отметкой о вторичной попытке вручения.

Таким образом, ни судом первой инстанции, ни почтовой службой не нарушен порядок извещения о месте и времени судебного заседания, сроки изготовления, направления и доставки копии решения в адрес ответчика, однако ответчиком меры к получению корреспонденции приняты не были.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявитель жалобы, в обоснование доводов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поясняет, что о судебном акте узнал от судебного пристава исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области, принятии действий по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика.

Однако, апеллянт не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, когда именно ему стало известно о вынесенном судебном акте.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Давыденко Юлии Николаевне отказать.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыденко Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года по делу N А57-22552/2018 заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С. А. Жаткина