Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 15АП-3164/19

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2019 г.

дело N А53-35778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01.2019 по делу N А53-35778/2018

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Штыренко М. Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой" задолженности в размере 3 049 060,52 рублей, пени в размере 85 522,49 рубля.

Решением суда от 21.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой" (ОГРН 1023000846230, ИНН 3009010792) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) взысканы задолженность в сумме 3 049 060 рублей, пени в сумме 85 522,49 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 673 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела, истцом не предоставлен и не направлен в адрес ответчика подробный расчет пени, обосновывающий период и порядок расчета пени, в связи с чем, расчет пени был произведен истцом неверно, судом взысканы пени в размере 85 522,49 рублей необоснованно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 202/ЮАст1/265-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере при просрочке свыше одного месяца 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (п. 7.5 договора).

В силу п. 10.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны предают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 049 060,52 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами АС01.1417-2 от 02.07.2018, АС01.1407 от 02.07.2018, АС01.П1463-1-2 от 06.07.2018, АС.01.П1463-1-1-3 от 06.07.2018, АС01.П1463-5-2 от 06.07.2018, АС01.П1463-5-1 от 06.07.2018, АС01.П1463-5 от 06.07.2018, АС01.П1463-1-1-2 от 06.07.2018, АС01.1499 от 06.07.2018, АС01.П1463-35 от 09.07.2018, АС01.П1463-1-4 от 09.07.2018, АС01.1535-1 от 09.07.2018, АС01.1542 от 09.07.2018, АС01.П1463-44 от 16.07.2018, АС01.П1463-3 от 18.07.2018, АС01.П1463-22 от 23.07.2018, АС01.П1463-222 от 08.08.2018, АС01.П1822-1 от 08.08.2018 (л.д. 16-79). Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без претензий и имеют оттиск печати ответчика.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 049 060,52 рублей, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами АС01.1417-2 от 02.07.2018, АС01.1407 от 02.07.2018, АС01.П1463-1-2 от 06.07.2018, АС.01.П1463-1-1-3 от 06.07.2018, АС01.П1463-5-2 от 06.07.2018, АС01.П1463-5-1 от 06.07.2018, АС01.П1463-5 от 06.07.2018, АС01.П1463-1-1-2 от 06.07.2018, АС01.1499 от 06.07.2018, АС01.П1463-35 от 09.07.2018, АС01.П1463-1-4 от 09.07.2018, АС01.1535-1 от 09.07.2018, АС01.1542 от 09.07.2018, АС01.П1463-44 от 16.07.2018, АС01.П1463-3 от 18.07.2018, АС01.П1463-22 от 23.07.2018, АС01.П1463-222 от 08.08.2018, АС01.П1822-1 от 08.08.2018 (л.д. 16-79). Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без претензий и имеют оттиск печати ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой" задолженности в размере 3 049 060,52 рублей.

В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 17.08.2018 по 18.10.2018 в размере 85 522,49 рублей, согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2018 по 18.10.2018 в размере 85 522,49 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части о том, что расчет пени был произведен истцом неверно, не представлен и не направлен в адрес ответчика, апелляционным судом отклоняются, поскольку пени исчислены в соответствии с условиями договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расчет составлен арифметически и методологически правильно, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы жалобы ответчика о неизвещении его судом о рассмотрении настоящего дела также подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в суде первой инстанции ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного заедания (том 1 л.д. 118), что свидетельствует об осведомленности ответчика о дате и времени судебного заседания.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-35778/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин