Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-10948/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10213/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-222155/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная линия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И., по делу N А40-222155/18 (2-1712)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная линия"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

треть лицо: Военная прокуратура Рязанского гарнизона

об оспаривании постановления от 11.07.2017 N 09-125в/2018,

при участии:

от заявителя:	Потапов Д.Е. по дов. от 07.09.2018;
от ответчика:	Калажоков В.Х. по дов. от 18.12.2018;
от третьего лица:	Русин А.Н. (по удостоверению);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главная линия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям N 09-125в/2018 от 11.07.2017 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Рязанского гарнизона (прокуратура).

Решением суда от 31.01.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители административного органа и прокуратуры против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой с привлечением специалистов административного органа на основании решения от 26.04.2018 проведена проверка в войсковой части 53195 в отношении общества на предмет соблюдения им требований законодательства, регламентирующего организацию питания военнослужащих, в ходе которой выявлены нарушения обществом при оказании услуг питания требований статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 1 статьи 10, пункта 4 статьи 13, пунктов 3, 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пунктов 53, 54, 57, 58, 61 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", пунктов 65, 88, 89, 93, 96 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", выразившиеся в ненадлежащей организации хранения пищевых продуктов, использовании инвентаря, необеспечивающего безопасность приготавливаемой пищи, а также несоблюдении условий хранения инвентаря, а именно:

- производителем масла сливочного (масло сливочное крестьянское сладкосливочное несоленое м.д.ж. 72,5%, изготовитель ООО "Артикс") установлена температура хранения минус (16+/-2) °С, при этом при измерении температуры находящегося на хранении в морозильной камере масла сливочного инфракрасным термометром Testo 830-Т1 (серийный номер 41843254, свидетельство о поверке ООО "Искатель-2" от 18.05.2017 N 2963С, действительно до 18.05.2018) (далее по тексту - инфракрасный термометр Testo 830-Т1) значения составили от минус 4,4 °С до минус 7,0 °С в разных точках измерения;

- производителем молочной продукции (сметана м.д.ж. 20%, изготовитель ООО "Молодел") установлена температура хранения (4+/-2) °С, при этом при измерении температуры находящейся на хранении в холодильной камере сметаны инфракрасным термометром Testo 830-Т1 значения составили от 7,9 °С до 10,5 °С в разных точках измерения;

- производителем мясной продукции (отруб из свинины, изготовитель ООО "Магеллан"; тушка цыпленка-бройлера 1 сорта, изготовитель АО "Агрофирма Октябрьская") установлена температура хранения минус 18°С, при этом при измерении температуры находящейся на хранении в морозильной камере указанной продукции инфракрасным термометром Testo 830-Т1 значения составили от минус 1,8 °С до минус 7,9 °С в разных точках измерения;

- хранение мясной и рыбной продукции в морозильных и холодильных камерах осуществляется без учета необходимых технологических разрывов, на расстоянии менее 30 сантиметров от стен камеры. При хранении используются поддоны, изготовленные из абсорбирующих материалов (древесины), застеленные картонной упаковкой, которая также является абсорбирующим материалом, что не обеспечивает возможность проведения полной и качественной очистки, мойки и дезинфекции инвентаря.

- разруб мясного сырья осуществляется на колоде, изготовленной из абсорбирующего материала (древесины), что не обеспечивает возможность проведения полной и качественной очистки, мойки и дезинфекции инвентаря.;

- хранение ножей для нарезки животноводческой продукции осуществляется на магнитном держателе, закрепленном на стене складского помещения; хранение топора для разруба мясного сырья осуществляется непосредственно на колоде для разруба, что не обеспечивает защиту режущего инструмента от загрязнений в процессе хранения и является фактором обсеменения продукции при нарезке патогенными микроорганизмами;

- на внутренней поверхности стенок морозильной камеры, предназначенной для хранения замороженной мясной продукции, находится заводская (транспортировочная) пленка с многочисленными нарушениями целостности, вследствие чего образуются полости между пленкой и стенкой камеры. Данное обстоятельство не обеспечивает возможность проведения полной и качественной очистки, мойки и дезинфекции морозильной камеры и создает благоприятные условия для размножения микроорганизмов, в том числе патогенных.

Указанные нарушения зафиксированы в справке административного органа от 10.05.2018.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений прокуратурой вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В дальнейшем постановление и материалы проверки были направлены прокуратурой административному органу, который по результатам их рассмотрения вынес постановление от 11.07.2017, которым общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказан состав вмененного ему административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с часть 1 статьи 22 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В ходе проведения проверки было выявлено, что общество при оказании им услуг питания военнослужащих не соблюдает обязательные требования технических регламентов в части организации хранения пищевых продуктов, использования инвентаря и его хранения.

Допущенные нарушения подтверждаются совокупностью собранных в ходе проверки доказательств, фиксирующих допущенные нарушения: справкой от 10.05.2018, фотоматериалами, актами отбора проб и т.д.

Доводы общества о недостоверности результатов измерений, полученных с помощью термометра Testo 830-Т1 (серийный N 41843254, свидетельство о поверки ООО "Искатель-2" от 18.18.05.2018 N2963С, действие до 18.05.2018) использованного при проведении проверки, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. Относительно самого прибора установлено, что на момент проведения проверки на него имелось действующее свидетельство о поверке со сроком до 18.05.2018, сведения об указанном термометре включены в государственный реестр СИ за номером 48507-11. В свою очередь доводы о несоблюдении административным органом порядка осуществления замеров не обоснованы и документально не подтверждены.

Ссылки общества на то, что при использования инвентаря и его хранении не были нарушены нормы и правила подлежат отклонению, поскольку установлено, что использованный инвентарь (деревянная доска для рубки мяса), а также условия хранения инвентаря (в открытом месте при непосредственном контакте с окружающей средой) не обеспечивают безопасность приготавливаемой пищи, что противоречит положениям вышеназванных нормативных правовых актов.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что проверка была проведена с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем полученные в ходе ее проведения материалы являются ненадлежащими доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ). Данные доводы являются необоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре), предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Проверка проведена на основании решения от 26.04.2018 (т.1, л.д. 32), о проведении проверки общество было извещено телеграммой (т.1, л.д. 33-35), с материалами проверки общество было ознакомлено.

Таким образом, процедура прокурорской проверки соответствовала закону, что также установлено судебными актами по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-101684/2018.

Доводов о том, что заявитель был лишен возможности представлять доказательства, или иным образом обосновывать свою позицию, в жалобе не приводится.

Ссылки общества в подтверждение его доводов на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются (пункт 3 части 3 статьи 1).

Также вопреки доводам жалобы, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, к обществу не применялись, проведения осмотра и составления протокола в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не требовалось.

Таким образом, событие правонарушения и факт его совершения обществом подтверждены совокупностью надлежащих доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований технических регламентов однако им не были приняты для этого необходимые меры, в связи с чем оно является виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

При указанных обстоятельствах выводы суд о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правомерными.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований свидетельствующих о малозначительности допущенного нарушения не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Ссылка общества на то, что оно имеет дату 11.07.2017, не является основанием для его отмены, поскольку в данном случае допущена опечатка, которая может быть исправлена по его заявлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-222155/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина