Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 01АП-1726/19

5 апреля 2019 г.

А79-12906/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2019 по делу N А79-12906/2018, принятое судьей Трусовым А.В. по иску закрытого акционерного общества "Промэнерго" (ОГРН 1022100978151, ИНН 2127302503, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1022101829243, ИНН 2108002335, г. Канаш) о взыскании 1 102 456 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца - закрытого акционерного общества "Промэнерго" - Смирнов А.П. по доверенности от 22.10.2018 (сроком действия 3 года);

установил:

закрытое акционерное общество "Промэнерго" (далее - истец, ЗАО "Промэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ответчик, ООО "Энергосервис") о взыскании 1 002 233 руб. долга, 100 223 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.05.2016 по 10.02.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 308, 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда от 25.01.2016 N 07-16.

Решением от 31.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Энергосервис" в пользу ЗАО "Промэнерго" 100 223 руб. пеней, 24 025 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска в части долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает решение незаконным, принятым судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Промэнерго" (подрядчик) и ООО "Энергосервис" (заказчик) 25.01.2016 был заключен договор N 07-16 (договор), по условию которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: Приведение в рабочее состояние объектов ТП2, ТП3, ТП4, ТП5, ТП6, РТП Этнокомплекса "Амазония" г. Чебоксары, в соответствии с прилагаемыми сметами N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20. Работы по настоящему договору выполняются по адресу: г. Чебоксары, Этнокомплекс "Амазония" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит 100 % оплату после выполнения работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента представления подрядчиком счета-фактуры и подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по каждой смете отдельно.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 002 233 руб., для приемки которых составил акты от 29.04.2018 N 3, от 29.04.2018 N 4, от 29.04.2018 N 5, от 29.04.2018 N 6, от 29.04.2018 N 7, от 29.04.2018 N 8.

29.04.2016, ответчик принял от истца выполненные работы, подписал и получил указанные документы совместно со счетом-фактурой от 29.04.2016 N 83, замечаний у сторон друг к другу не было.

Поскольку в установленный договором срок оплата от ответчика не поступила, претензией от 12.02.2018 N 42 истец направил требование ответчику об оплате 1 002 233 руб. задолженности и 100 223 руб. неустойки в течение трех банковских дней с момента получении претензии, которое оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из дела, в ходе судебного разбирательства задолженность была оплачена ответчиком по платежному поручению от 11.01.2019 N 20. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 002 233 руб. было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Доказательств своевременной оплаты долга материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2019 по делу N А79-12906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова