Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-7866/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-11681/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

8 апреля 2019 г.

дело N А40-256088/18

Резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019

по делу N А40-256088/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы

к конкурсному управляющему ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Епифанцева Н.В. ТО N 213856;

от заинтересованного лица - Хейло А.В. по доверенности от 17.09.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 конкурсный управляющий ООО "Бурснаб" Кузакова И.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25.000 руб.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя и конкурсного управляющего поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проверкой исполнения арбитражным управляющим Кузаковой И.С. законодательства о несостоятельности (банкротстве), проведенной Прокуратурой округа, в связи обращением ООО "Техойл-геология", выявлены нарушения в указанной сфере.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-192927/17-71-265Б ООО "Бурснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузакова И.С.

19.10.2018 прокурором Юго-Восточного административного округа г. Москвы в отношении конкурсного управляющего Кузаковой И.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Привлекая в административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от 25.000 до 50.000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" функции (п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 4.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Вместе с тем, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ сроки размещения сведений подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ арбитражным управляющим ООО "Бурснаб" - Кузаковой И.С. не соблюдены.

Согласно данных ЕФРСБ, 17.04.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Бурснаб".

Сообщение о результатах проведения указанного собрания конкурсным управляющим опубликовано 10.05.2018 (номер сообщения 2654459), то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 10 рабочих дней.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядок предъявления требований, предусмотренный ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, применяется в конкурсном производстве.

Пунктом 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрена обязанность арбитражного управляющего включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера(при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

Однако указанные требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсным управляющим Кузаковой И.С. в полной мере не исполнены.

Заявления ООО "НГДУ Дулисьминское" о включении в реестр требований кредиторов N 11975 и N 11974 от 12.04.2018 получены конкурсным управляющим 24.04.2016.

Соответствующие уведомления N 2654556 и 2654543 размещены в ЕФРСБ 10.05.2018, то есть с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней.

Заявление ООО "Восток" о включении в реестр требований кредиторов получено конкурсным управляющим 24.04.2010, уведомление о получении указанных требований размещено в ЕФРСБ 10.05.2018, также с нарушением, установленного срока на 7 рабочих дней.

Требование кредитора ОАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" получено конкурсным управляющим 11.05.2018, соответствующее сообщение N 2701550 опубликовано 22.05.2018 с нарушением установленного законом срока на 4 дня.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсное производство в отношении ООО "Бурснаб" открыто 08.02.2018.

Установленный законом срок проведения инвентаризации имущества должника истек 09.05.2018.

На сайте Арбитражного суда г. Москвы судебные акты, сведения о заявленных Кузаковой И.С. ходатайствах об установлении более позднего срока проведения инвентаризации отсутствуют.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о проведении инвентаризации имущества должника не содержит.

Изложенное свидетельствует, что конкурсным управляющим Кузаковой И.С. допущено нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от 25.000 до 50.000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Конкурсным управляющим Кузаковой И.С. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также принятия всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины конкурсного управляющего Кузаковой И.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения конкурсного управляющего Кузаковой И.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной судом не установлено.

На дату принятия решения по делу о привлечении к административной ответственности срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о привлечении конкурсного управляющего Кузаковой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того, ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В п.п. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод конкурсного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом в связи с тем, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно п. 18.1 указанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае вменяемое конкурсному управляющему правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному управляющему назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-256088/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева