Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 21АП-812/19

08 апреля 2019 г.

Дело N А83-8931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 08.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-Крым" - Монастырский С.В., представитель по доверенности от 06.04.2017 б\н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года по делу N А83-8931/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-Крым"

(ОГРН 1159102020670, ИНН 9102156765, КПП 910201001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс"

(ОГРН 1159102062602, ИНН 9102172220, КПП 910201001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" с требованием о взыскании суммы задолженности по Договору N 134-04Д/16 комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.02.2016 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2016 года в размере 243 648 рублей, пени по Договору N 134-04Д/1б комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.02.2016 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2016 года за период с 16.03.2016 года по 06.07.2017 года в размере 32 411, 87 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ГУП "Крымавтотранс" условий договора комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры N 134-04Д/16 от 01.02.2016 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 года по делу N А83-8931/2017, исковые требования были удовлетворены частично, взыскано с ГУП Республики Крым "Крымавтотранс" в пользу ООО "Предприятие "АДК-Крым" сумма неосновательного обогащения в размере 243 648 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 года по 23.01.2018 г. в сумме 22 242,07 руб., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 243 648 руб. за период с 24.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП Республики Крым "Крымавтотранс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что истец не предоставил надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере 243 648 рублей являются неосновательным обогащением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

Определением от 04.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании, назначенном на 01.04.2019, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-Крым" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс" был заключён договор комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры N 134-03Д/15.

Согласно пункту 1.1 договора Крымавтотранс обязуется оказать Перевозчику на объектах транспортной инфраструктуры комплекс услуг, а Перевозчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Перевозчик поручает Крымавтотрансу получать от пассажиров оплату за проезд и провоз багажа и ручной клади с последующим перечислением на счёт Перевозчика оплаты, за вычетом из нее платы за услуги Крымавтотранса, части выручки полученной от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, суммы возмещения затрат на инкассацию, а также штрафов.

Согласно условиям данного договора порядок расчетов сторонами был определен следующим образом: за реализацию проездных документов на межрегиональных маршрутах истец оплачивает ответчику 17% от стоимости проезда (п. 4.2 договора); выручка от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, распределяется в соотношении: ответчику - 50%, истцу - 50% (п. 4.3 договора); возмещение затрат на инкассацию денежных средств удерживается ответчиком из выручки истца в размере 0,2% от суммы перечисленной ответчику (п. 4.9 договора); расчеты ответчика с истцом производятся по пятидневкам, путем безналичного перечисления денежных средств со счетов ответчика на расчетные счета истца в течении 3-х рабочих дней по окончании пятидневки с учетом отображенной наработки в программном обеспечении ответчика (п. 4.5 договора); окончательный расчет за месяц производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, с удержанием штрафа за месяц, предшествующий отчетному месяцу, за нарушение договорных условий, предусмотренных настоящим договором (п. 4.6 оговора); за несвоевременные расчеты с истцом ответчик уплачивает штраф в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 5.17 договора).

01.06.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 4.10 договора был изложен в следующей редакции: "Расчеты за услуги паромной переправы Перевозчик проводит самостоятельно. В случае заключения договора между Перевозчиком и ООО "Морская дирекция" на услуги паромной переправы, Перевозчик может делегировать Крымавтотрансу полномочия по оплате паромной переправы при наличии соответствующего договора между Крымавтотрансом и ООО "Морская дирекция". При этом расчеты за паромную переправу будут осуществляться Крымавтотрансом по тарифам, утвержденным ООО "Морская дирекция" исходя из фактического объема услуг переправы полученных Перевозчиком и определяемых на основании акта сверки Перевозчика и ООО "Морская дирекция". Оплата услуг ООО "Морская дирекция" в этом случае производится в течение пяти календарных дней с момента предоставления Перевозчиком копии акта сверки взаиморасчетом между Перевозчиком и ООО "Морская дирекция". В случае если услуги паромной переправы оплачиваются Перевозчиком самостоятельно, стоимость паромной переправы включенная в стоимость проездных билетов перечисляется Крымавтотрансом Перевозчику в сроки, предусмотренные пунктом 4.5 договора. В случае делегирования Перевозчиком полномочий по оплате паромной переправы Крымавтотрансу оплата услуг ООО "Морская дирекция" осуществляется Крымавтотрансом из выручки за проданные билеты по перевозкам, выполненным Перевозчиком, после чего с учётом расчёта за услуги Крымавтотранса согласно пунктов 4.1 - 4.3 договора оставшаяся выручка перечисляется Перевозчику в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 - 4.6 договора".

В соответствии с направленным ГУП в адрес Общества Актом сверки расчётов за период: Январь 2016 года, между ГУП РК "Крымавтотрнс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-КРЫМ" по состоянию на 01 января 2016 года, задолженность ГУП перед Обществом составляла 133 628 руб. 85 коп., сальдо конечное по данным ГУП - 186 263,06 руб. в пользу ГУП, что, по мнению ГУП, свидетельствовало о возникшей на 31.01.2016 года задолженности Истца перед Ответчиком на сумму 186 263,06 руб.

При этом в рассматриваемый акт сверки Ответчиком по дебету "Оказание услуг по реализации комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме", была внесена сумма 243 648,00 рублей.

В качестве основания для возникновения обязательств, отраженных в Акте сверки, в том числе обязательства Общества по оплате услуг по реализации комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме, указан Договор 1.

Не согласившись с данными ответчика, приведенными в Акте сверки за январь 2016 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГУП о взыскании 11 123,90 руб. основной задолженности и 491,73 руб. пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу N А83-4546/201б исковые требования Общества были удовлетворены в полном объёме, суд взыскал с ГУП в пользу Общества 10 983,94 руб. задолженности, 912,12 руб. пени, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда мотивировано тем, что исключение из взаиморасчётов сторон необоснованно включенной в задолженность истца суммы 243 648,00 руб. за услуги по продаже комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме, позволяет определить фактическую задолженность ГУП перед Обществом на конец января 2016 года в сумме 57 384,94 руб.

Кроме того, в решении указано, что с учётом того, что во исполнение обязательств по Договору N 1 ГУП на расчетный счет Общества в феврале 2016 года было перечислено 46 400 руб. 00 коп. (20 800 руб. 00 коп - пл. пор. N 1077 от 03.02.2016; 4 800 руб. 00 коп - пл. пор. N1227 от 05.02.2016; 20 800 руб. 00 коп - пл. пор. N1360 от 08.02.2016), основная задолженность ГУП по Договору N 1 составила 10 983,94 руб., что соответствует заявленным истцом требованиям.

По мнению истца, обстоятельства подтверждающие неправомерность включения во взаиморасчеты сторон в январе 2016 г. суммы 243 648,00 руб. за услуги по продаже комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме, установлены судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу N А83- 4546/2016 было исполнено ответчиком в добровольном порядке и на расчётный счёт Общества перечислено 10 983,94 руб. основной задолженности по Договору 1, согласно платёжного поручения N 543 от 19.01.2017 года.

По мнению истца, такие действия ответчика привели к завершению расчётов сторон по Договору N 1 в полном объеме, а соответственно определили отсутствие взаимных задолженностей сторон по обязательствам, связанным с исполнением Договора N 1.

Далее 01.02.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-Крым" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс" был заключён Договор комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры N 2.

Пунктом 8.1 указанного установлен срок его действия: с момента его подписания (01.02.2016 г.) и до 31.12.2016 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2016 года в содержание отдельных пунктов Договора были внесены изменения.

Согласно пункту 1.1. Договора N 2, ГУП обязывался оказать Обществу на ОТИ (Объект транспортной инфраструктуры) комплекс услуг, перечень которых определен в п.п. 3 раздела Договора N 2 "Определение терминов", а Общество оплатить указанные услуги в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора N 2, Общество поручало ГУП получать от пассажиров оплату за проезд и провоз багажа и ручной клади с последующим перечислением на счет Общества оплаты, за вычетом из неё платы за услуги ГУП, части выручки от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, суммы возмещения затрат на инкассацию, а также штрафов и пени, а следовательно, в результате исполнения Договора N 2 у ГУП возникало не только обязательство по предоставлению услуг Обществу, но и соответственно обязательство по выплате Обществу части выручки, поучаемой от реализации проездных документов (билетов), квитанций и квитанций об оплате ручной клади.

Порядок проведения расчётов сторон определен в разделе 4 Договора N 2.

Пунктом 4.1. Договора N 2 установлено, что расчёты между сторонами Договора N 2 производятся согласно данным ведомости формы N Ф-3б.

Пунктом 4.2. Договора N 2 установлен размер платы, получаемой ГУП за оказание услуг при организации перевозки пассажиров, который составляет: на пригородных маршрутах 13% от номинальной стоимости проезда (в том числе граждан, имеющих право на льготный проезд); на междугородних маршрутах в пределах Республики Крым - 15% от стоимости проезда; на межрегиональных, смежных межрегиональных и (или) международных маршрутах - 17% от стоимости проезда; на межрегиональных и (или) международных маршрутах - 5% от стоимости паромной переправы, установленной перевозчиком (с 01.06.2016 г.).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора N 2 выручка, полученная от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, распределялась между сторонами Договора N 2 в соотношении: Обществу - 50% и ГУП - 50%.

Согласно пункту 4.4. Договора N 2 ГУП, получает от пассажиров оплату за проезд и провоз багажа и ручной клади с последующим перечислением на счёт Общества оплаты, за вычетом из неё платы за услуги ГУП (в том числе за граждан, имеющих право на льготный проезд), части выручки, полученной от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, суммы возмещения затрат на инкассацию, а также штрафов и пени.

Пунктом 4.8. Договора N 2 установлено, что возмещение затрат на инкассацию денежных средств удерживается ГУП из выручки Общества в размере 0,2% от суммы, перечисленной Обществу.

Согласно пункту 4.5. Договора N 2 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2016 года), расчёты ГУП с Обществом производятся по пятидневкам, исходя из сумм, полученным в расчётном периоде (пятидневки) от реализации проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади (отраженных в соответствующих ведомостях N Ф-36), путем безналичного перечисления денежных средств со счетов ГУП на расчётные счета Общества в течение 3 (трех) рабочих дней по окончанию пятидневки. Днем выполнения обязательства ГУП по выполнению указанных расчетов считается день списания денежных средств с расчетного счета ГУП.

Пунктом 4.6. Договора N 2 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2016 года) установлено, что окончательный расчёт за месяц производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным. При проведении окончательного расчета учитываются только согласованные штрафы за месяц, предшествующий отчетному месяцу, за нарушения условий, предусмотренных настоящим договором, а также излишне перечисленные сторонами друг другу суммы.

Таким образом, порядок проведения расчетов ГУП с Обществом определяется исходя из того, что условиями Договора N 2 предусмотрено проведение расчетов по пятидневкам, а также с учетом даты заключения Договора (01.02.2016 г.), период первой пятидневки определяется с 01.02.2016 г. по 05.02.2016 г., второй, соответственно, с 06.02.2016 г. по 10.02.2016 года и так далее.

По результатам продажи проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади на каждый рейс, выполняемый Обществом, ГУП составляется ведомость формы N Ф-36, в которую вносятся: данные о количестве проданных проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, соответствующие суммы продаж. Выручка от продажи проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, полученная в течение текущей пятидневки ГУП, определяется путем суммирования сумм продаж, указанных в формах N Ф-36, составленных на рейсы, выполненные Обществом в течение срока текущей пятидневки.

В течение 3-х рабочих дней с момента окончания текущей пятидневки, ГУП, в соответствии с условиями пунктов 4.1 - 4.4, 4.8 Договора N 2, определяет сумму, подлежащую перечислению Обществу, а именно:

- определяет размер платы, полагающейся ГУП за оказание услуг при организации перевозки пассажиров (пункт 4.2 Договора N 2);

- распределяет между сторонами Договора N 2 выручку, полученную от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади (пункт 4.3. Договора N 2);

- определяет размер платы полагающейся ГУП по результатам выполнения текущей пятидневки как сумму платы, полагающейся ГУП за оказание услуг при организации перевозки пассажиров и части выручки от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади;

- определяет размер суммы, подлежащей перечислению Обществу по результатам текущей пятидневки как разность между суммой выручки от продажи проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, полученная в течение текущей пятидневки и платы полагающейся ГУП по результатам выполнения текущей пятидневки.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора N 2, в течение 3-х рабочих дней, с момента окончания текущей пятидневки, ГУП перечисляет на расчетные счета Общества, сумму, подлежащую перечислению Обществу по результатам текущей пятидневки (п.4.5 Договора 2) с вычетом из нее 0,2% за инкассацию денежных средств.

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, ГУП производит окончательный расчет за расчетным путем вычитания из суммы, подлежащей перечислению Обществу по результатам 3-й пятидневки месяца, следующего за расчетным суммы согласованных сторонами штрафов, а также с учетом излишне перечисленных сторонами сумм.

Пунктом 4.7 Договора N 2 установлено, что сверка расчетов производится не реже одного раза в квартал с оформлением акта сверки, путём отправления ГУП акта сверки Обществу. Общество, имеющее возражение по акту ГУП, предоставляет документально оформленные возражения по расчетам в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта, в противном случае акт считается принятым Обществом и услуги ГУП - оказанными в полном объеме.

Таким образом, с учётом исполнения ГУП решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу N А83-4546/2016, у сторон Договора N 2 отсутствовали взаимные задолженности по обязательствам, возникшим до момента его подписания.

Сумма, перечисленная ГУП Обществу в феврале 2016 года, а именно: 46 400 руб. 00 коп. (20 800 руб. 00 коп - платёжное поручение N 1077 от 03.02.2016 года; 4 800 руб. 00 коп - платёжное поручение N 1227 от 05.02.2016 года; 20 800 руб. 00 коп - платёжное поручение N 1360 от 08.02.2016 года) была отнесена указанным решением Арбитражного суда к взаиморасчетам сторон по Договору N 1 и соответственно, не подлежит учёту при проведении расчетов сторон по Договору N 2.

По мнению истца, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу N А83-4546/2016 был установлен факт необоснованного включения ГУП во взаиморасчеты сторон по Договору N 1 денежных средств, принадлежащих Обществу в сумме 243 648,00 руб. Учёт ответчиком указанной суммы при проведении расчетов по Договору N 2 привел к неосновательному обогащению ответчика путём приобретения имущества, принадлежащего истцу (денежных средств в сумме 243 648,00 руб.) в отсутствие правовых оснований, предусмотренных, в том числе, соглашениями заключенными между сторонами спора.

Из пояснений представителя истца, направленных ГУП в адрес общества, актах сверки расчётов за период апрель 2016 - январь 2017 года (акты сверки: за апрель 2016 г., за май 2016 г., за июнь 2016 г., за июль 2016 г., за август 2016 г., за сентябрь 2016 г., за октябрь 2016 г., за ноябрь 2016 г., за декабрь 2016 г., итоговый акт сверки по Договору 2 за январь 2017 г.), сумма 243 648,00 руб. за услуги по продаже комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме не была исключена ГУП из взаиморасчетов сторон на всем протяжении действия Договора N 2.

Как указал суд первой инстанции, направленные ГУП в адрес общества акты сверки расчетов по Договору N 2 (за период с 02.02.2016 по 31.12.2016), в понимании части 3 статьи 70 АПК РФ, указывают на признание ответчиком обстоятельств, связанных с необоснованным обогащением ГУП в период февраль 2016 г. - март 2016 г. на сумму 243 648 руб. за счёт имущества (денежных средств), принадлежащих истцу.

При проведении окончательных расчетов по Договору N 2 в январе 2017 года, ответчик не исключил из взаиморасчетов сторон 243 648,00 руб., что по мнению истца является доказательством неосновательного обогащения ответчика в период февраль 2016 - март 2016 года, на указанную сумму за счёт имущества (денежных средств), принадлежащих истцу.

С 01 января 2017 года взаимоотношения ГУП и общества регулируются положениями Договора N 3.

09 февраля 2017 года почтовой корреспонденцией в адрес общества от ГУП поступил Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года, согласно которого "сальдо начальное" установлено в сумме 0,00 руб., что, по мнению общества, свидетельствует о том, что в связи с окончанием срока действия Договора N 2 и заключением сторонами Договора N 3 (возникновением нового обязательства) "Сальдо начальное" на 01.01.2017 года по новому обязательству составляет 0,00 руб, а определение ГУП "сальдо начальное" на 01.01.2017 в сумме 0,00 руб. указывает на то, что взаиморасчеты сторон по Договору N 3 не учитывают финансовые взаимоотношения сторон по ранее заключенным договорам.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "Предприятие "АДК-Крым" в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУП РК "Крымавтотранс", коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Требованиями статьи 307 ГК РФ урегулировано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьёй 301 ГК РФ урегулировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, урегулированы главой 60 ГК РФ.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Положениями статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу вышеизложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счёт истца.

Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу N А83-4546/2016, установлен факт необоснованного включения ГУП во взаиморасчеты сторон по Договору N 1 денежных средств, принадлежащих ООО "Предприятие "АДК-Крым" в сумме 243 648,00 руб.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что учёт ответчиком указанной выше суммы при проведении расчетов по Договору N 2 явился неосновательным обогащением ответчика, путём приобретения имущества, принадлежащего истцу (денежных средств в сумме 243 648,00 руб.) в отсутствие правовых оснований, предусмотренных, также соглашениями заключенными между сторонами по данному делу.

Ни суду первой, ни апелляционной инстанций, надлежащих доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в сумме 243 648,00 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, сумма денежных средств, удержанная ГУП РК "Крымавтотранс" из суммы подлежащей перечислению ООО "Предприятие "АДК-Крым" по итогам выполнения Договора N 134-04/16 комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.02.2016 года, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2016 года, в период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года, составляет 315 559,47 руб.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 243 648,00 рублей удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований, а потому являются его неосновательным обогащением подлежат возврату.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со статьями 834 и 845 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, осуществлённый судом первой инстанции, судебная коллегия также пришла к выводу о том, что истцом по делу неправильно была определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.01.2017 года о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 243 648 рублей, которая была получена ответчиком 11.01.2017 года, и оставлена без рассмотрения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расчёт периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 19.01.2018 года, то есть по истечении 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Проверив расчёт периода начисления процентов и их суммы, судебная коллегия признаёт его арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен, а следовательно, требования истца о частичном, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 242,07 рублей за период с 08.03.2018 по 23.01.2018, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учётом того, что денежное обязательство ответчиком перед истцом не исполнено, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, также был обоснованно удовлетворён судом первой инстанции.

Доводы апелляционной о том, что рассматриваемый спор затрагивает интересы ООО "Морская дирекция" не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку данное общество в настоящем деле, является третьим лицом, без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, решение суда первой инстанции не обжаловало, а из его письменных пояснений (от 15.12.2017 года N 6/2472) усматривается отсутствие каких-либо материальных требований к обществу.

Учитывая выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года по делу N А83-8931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова