Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-7166/19

г.Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-256162/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-2606) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-256162/18

по заявлению Банка России

к АО "МАКС"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "МАКС" (далее также - ответчик, Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением суда от 30.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные Банком России требования удовлетворены в полном объеме, АО "МАКС" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "МАКС" прекратить.

Заявитель в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражает против доводов и требований ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступило обращение гр.Гринько А.А. (страхователь) от 06.08.2018 N ОЭ-145053, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного обращения в действиях АО "МАКС" выявлено нарушение п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

16.10.2018 Банк России, усмотрев в означенных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составил в отношении АО "МАКС" протокол N СЗ-59-ЮЛ-18-17483/1020-1 об административном правонарушении.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 25.04.2018 от страхователя страховщику поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее также - ДТП), которое имело место 20.03.2018, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также - ОСАГО) серии ЕЕЕ N 1025570608.

25.04.2018 страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен Акт осмотра ТС N УП-301106.

04.05.2018 экспертной организацией ООО "ЭКЦ" подготовлено Экспертное заключение N УП-301106, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 959, 07 руб.

Письмом от 04.05.2018 N А-23-03/2259 страховщик сообщил страхователю об отказе в выплате страхового возмещения.

14.05.2018 страховщику от страхователя поступило заявление о пересмотре решения по заявленному событию.

Письмом от 15.05.2018 N А-23-03/2463 страховщик повторно сообщил страхователю об отказе в выплате страхового возмещения.

09.06.2018 страховщику поступило заявление страхователя с требованием о выдаче направления на ремонт.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 указанного Федерального закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой окончания срока выдачи направления на ремонт являлось 17.05.2018 (включительно).

Между тем, как следует из материалов дела, направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Гирин А.С. получено страхователем только 14.06.2018.

Следовательно, Общество нарушило срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В силу подп.1 п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", приходит к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в означенном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.10.2018 N СЗ-59-ЮЛ-18-17483/1020-1 датой совершения административного правонарушения является 18.05.2018 (дата, следующая за датой окончания срока выдачи направления на ремонт).

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции АО "МАКС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - 21.12.2018 (дата принятия резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования Банка России о привлечении АО "МАКС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-256162/18 отменить.

В удовлетворении заявления Банка России о привлечении АО "МАКС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова