Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-15001/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-165925/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УРОЖАЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-165925/18, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "КВАДРАТ"

к ООО "УРОЖАЙ"; ООО "РУЗАГРО"

о защите исключительного права

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колесов Е.В. по доверенности от 17.05.2018

от ответчиков: от ООО "УРОЖАЙ" - извещен, представитель не явился; от ООО "РУЗАГРО" - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "КВАДРАТ" обратилось в суд с иском к ООО "УРОЖАЙ"; ООО "РУЗАГРО" о запрете ООО "УРОЖАЙ" производить, продавать и предлагать к продаже овощи варенные в вакуумной упаковке с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение N 2632490, о запрете ООО "РУЗАГРО" продавать и предлагать к продаже овощи варенные в вакуумной упаковке с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение N 2632490.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года запрещено обществу с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" производить овощи вареные в вакуумной упаковке с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение N 2632490, запрещено обществу с ограниченной ответственностью "РУЗАГРО" продавать и предлагать к продаже овощи вареные в вакуумной упаковке с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение N 2632490, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО "УРОЖАЙ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или норм процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "КВАДРАТ", является правообладателем изобретения "Способ производства готовых к употреблению овощей в герметичной упаковке" по патенту РФ N 2632490 с приоритетом от 05.08.2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" осуществляет производство вареных овощей в вакуумной упаковке с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение N 2632490.

Общество с ограниченной ответственностью "РУЗАГРО" осуществляет реализацию вареных овощей в вакуумной упаковке, произведенных Обществом с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение N 2632490.

Истец считает, что указанные действия Ответчиков нарушают исключительное право Истца на изобретение по патенту РФ N 2632490, поскольку Ответчики не получали согласие Истца на производство продукции с использованием способа, защищенного патентом РФ N 2632490, и ее реализацию.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом".

Если при производстве продукта использован способ, защищенный патентом РФ на изобретение, то производство и продажа такого продукта без согласия обладателя исключительного права на изобретение является нарушением его исключительного права.

ООО "УРОЖАЙ", производит вареные овощи в вакуумной упаковке с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение N 2632490, а ООО "РУЗАГРО", осуществляет их розничную продажу. Указанные обстоятельства подтверждается фотографиями образцов продукции (свекла красная, столовая, очищенная, вареная, в вакуумной упаковке) с этикетками, произведенных Ответчиком1, ООО "УРОЖАЙ"; Технологической инструкцией по производству картофеля и овощей стерилизованных от 11.11.2015 г., в соответствии с которой Ответчик-1, ООО "УРОЖАЙ", осуществлял производство свеклы красной, столовой, очищенной, вареной, в вакуумной упаковке; кассовыми и товарными чеками ООО "РУЗАГРО" о продаже свеклы красной, столовой, очищенной, вареной, в вакуумной упаковке, производства ООО "УРОЖАЙ".

Общество с ограниченной ответственностью "РУЗАГРО" реализует произведенную Обществом с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" продукцию, что, в силу пп. 2 п. 2 ст. 1358 ГК РФ, также является использованием изобретения по патенту РФ N 2632490.

Истец, в свою очередь, не давал ООО "РУЗАГРО" и ООО "УРОЖАЙ" согласия на производство продукции с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение N 2632490, и ее дальнейшую реализацию.

В связи с указанными обстоятельствами, производство, предложение к продаже, а также продажа Ответчиками вышеуказанных товаров является нарушением исключительного права Истца, Общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "КВАДРАТ", на изобретение "Способ производства готовых к употреблению овощей в герметичной упаковке" по патенту РФ N 2632490.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-165925/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова