Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 04АП-1175/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2019 г. N Ф02-3044/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 апреля 2019 г.

дело N А10-6915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Цыбиковой И.Ц., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Гулиевой И.С., апелляционные жалобы Асланяна Арсена Ованесовича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2019 года по делу N А10-6915/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256 ИНН 0323057082) о признании незаконными постановления N 05-13/20-2018 от 01.11.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 09.11.2018,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Асланяна Арсена Ованесовича (Республика Бурятия),

(суд первой инстанции: судья Ниникина В.С.),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири" - Цыбиковой С.С., представителя по доверенности N 00/241 от 27.12.2018, Бодряновой В.Ю., представителя по доверенности от 22.03.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия - Сулаевой А.Н., представителя по доверенности от 04.05.2018,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Асланяна Арсена Ованесовича - Асланяна А.О.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество или ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании незаконными постановления N 05-13/20-2018 от 01.11.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 09.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асланян Арсен Ованесович (далее - Асланян А.О.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление Управления от 01.11.2018 N 05-13/20-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и представление от 09.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении ПАО "МРСК".

Не согласившись с указанным решением, Асланян А.О. и Управление обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобах.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу Управления просит обжалуемое решение оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Управления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" и Асланяном А.О. заключили договор N 20.0300.1169.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2018 (далее - договор присоединения), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Славы, д. 12, кадастровый номер земельного участка 03:03:050308:53.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Пунктом 13 договора установлено, что Асланян А.О. несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка потребителя.

Приложением к договору являются технические условия N 8000343197, согласно которым точка присоединения определена на опоре N 6 воздушной линии 0,4 кВ.

По итогам осмотра электроустановок потребителя 04.06.2018 сотрудниками сетевой организации составлен акт, согласно которому указаны замечания по установке прибора учета, а именно: прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности (пункт 144 Постановления Правительства N 442), отсутствует контур заземления ПУЭ.

Как указало общество, потребителю было предложено разместить прибор учёта на опоре, на заборе или на фасаде дома (то есть в местах наиболее приближенных к границе раздела балансовой принадлежности).

После установки контура заземления Асланян А.О. вновь обратился в ПАО "МРСК Сибири". После осмотра электроустановок сетевой организацией вновь составлен акт, в котором указано замечание на расположение прибора учета не на границе балансовой принадлежности, ввиду чего электроустановка признана несоответствующей требованиям технических условий.

В связи с неисполнением сетевой организацией условий вышеуказанного договора Асланян А.О. обратился в Управление с жалобой о проведении проверки действий сетевой организации по вопросу затягивания процесса технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома к электрическим сетям общества.

По результатам административного расследования антимонопольным органом 24.10.2018 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 05-13/20-2018.

Постановлением руководителя Бурятского УФАС от 01.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 05-13/20-2018 ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 601 000 рублей.

Управление указало, что сетевая организация не вправе требовать переноса прибора учёта электрической энергии на фасад гаража, так как установка его в помещении гаража не противоречит Правилам N 442, неправомерные действия ПАО "МРСК Сибири" привели к нарушению срока осуществления технологического присоединения.

09.11.2018 в отношении общества антимонопольным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в срок до 22.11.2018.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.11.2018, представлением от 09.11.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления и представления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей 6 транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения).

Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами "в" и "г" Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) регламентировано место установки прибора учёта.

Согласно указанной норме права приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, по общему правилу, прибор учёта подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Названная правовая норма не предоставляет потребителю безусловного права определять место установки прибора по своему усмотрению и желанию без учета технической возможности установки такого прибора в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности сторон.

Согласно пункту 154 Постановления N 442 в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учёта (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учёта и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учёта входит в состав системы учёта, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учёта.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением N 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил N 861 определено, что точка присоединения к электрической сети есть место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Граница балансовой принадлежности в понимании того же пункта Правил N 861 это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В пункте 11а технических условий N 8000343197 определено, что Асланян А.О. осуществляет установку прибора учёта в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением N 442.

Как указано выше, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением N 442, определяют место установки расчётного прибора учёта электрической энергии как границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики или место максимально приближенном к границе раздела в случае отсутствия технической возможности организации учёта на границе раздела.

Акт разграничение балансовой принадлежности, подписанный сторонами, отсутствует.

Между тем, в соответствии с договором присоединения Асланян А.О. несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация. Данное условие свидетельствует о том, что границей балансовой принадлежности является граница земельного участка, принадлежащего третьему лицу (т.е. по признаку собственности).

В указанном месте отсутствует техническая возможность установки прибора учёта, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следовательно, прибор учёта должен быть установлен в месте максимально приближенном к границе раздела.

Данный подход применяется в практике судов, что следует из судебных актов по делам N N А74-11542/2015, А51-7273/2017, А13-11654/2016, А43-29307/2017.

В ходе неоднократных проверок сетевой организацией после выполнения, по мнению третьего лица, технических условий, было установлено, что прибор установлен не на границе балансовой принадлежности, а в ином месте, которое не отвечает требованиям Постановления N 442 и технических условий, согласованных сторонами.

Как видно из общедоступных сведений публичной кадастровой карты в сети Интернет по адресу: https://egrp365.ru/map/?kadnum=03:03:050308:53 (спутник Googl), границы земельного участка с кадастровым номером 03:03:050308:53 обозначены красными линиями.

Из представленного ПАО "МРСК Сибири" плана земельного участка Асланяна А.О. видно, что гараж, в котором установлен прибор учёта, не является объектом электросетевого хозяйства, наиболее приближенным к границе раздела балансовой принадлежности сторон в границах земельного участка потребителя по сравнению с объектами, которые были предложены потребителю со стороны сетевой компании. Из представленной схемы следует, что ближайшими объектами по отношению к границе земельного участка, принадлежащего третьему лицу, являются опора и забор вокруг дома Асланяна А.О.

В ходе рассмотрения настоящего дела потребитель не представил доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учёта в месте, наиболее приближенном к границе раздела балансовой принадлежности, чем было предложено и согласовано сетевой организацией с третьим лицом при заключении договора.

Как следует из оспариваемого постановления от 01.11.2018, Управлением не исследовался вопрос о том, где проходит граница балансовой принадлежности сторон.

Следовательно, являются правомерными действия заявителя, не допустившего к эксплуатации установленный потребителем прибор учёта электроэнергетики.

Событие административного правонарушения, вменяемого ПАО "МРСК Сибири", и вина общества судом не установлены, а выводы антимонопольного органа об обратном являются преждевременными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии в действиях ПАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не установлен, то у административного органа отсутствовали и основания для выдачи обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2019 года по делу N А10-6915/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Каминский В.Л. Басаев Д.В.