Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-9163/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-285574/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стимул Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-285574/18,

принятое судьей Головачевой Ю.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ООО "Стимул Групп" к ответчику МИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления N 557 от 20.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимул Групп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее также Инспекция) об отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления N 557 от 20.11.2018.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2019 постановление МИФНС N 49 по г. Москве N 557 от 20.11.2018 о привлечении ООО "Стимул Групп" к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ изменено в части назначения административного штрафа, административный штраф снижен до минимально размера - 5 000 руб.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Диспозицией ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стимул Групп" и филиалом полного товарищества "Саус Тамбей СПГ" в п. Сабетта заключен договор Аренды нежилых помещений N 47 К/18-20/16 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2017).

По указанному договору в ПАО "СберБанк" оформлен паспорт сделки от 09.12.2016 N 16120063/1481/1948/3/1 и ведётся ведомость банковского контроля.

В соответствии с п. 9.1.3. Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "В случае оказания услуг при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота".

ООО "Стимул Групп" представило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах от 06.02.2018.

К справке о подтверждающих документах от 06.02.2018 ООО "Стимул Групп" представило Акт N 2638 от 31.12.2017 на сумму 104 158,60 руб.

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы".

Следовательно, справку о подтверждающих документах с подтверждающими документами ООО "Стимул Групп" обязано было представить в банк ПС не позднее 29.01.2018.

Фактически Справка о подтверждающих документах представлена 06.02.2018, т.е. позже установленного срока на 6 рабочих дней, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюден.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, исходя из следующего.

На момент совершения обществом правонарушения действовал нормативный акт ЦБ РФ, устанавливающий сроки представления форм учета и отчетности, Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция 181-И) вступила в силу с 1 марта 2018 года, согласно п. 19.1 Инструкции 181 -И.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако необходимо иметь в виду, что Инструкция Центрального Банка Российской Федерации 181-И по своей правовой природе является нормативно правовым актом ЦБ РФ, поэтому положения обратной силы закона на него распространяться не могут. Об этом свидетельствует и императивная норма, п.3 ст.7 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Более того, согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция N181-И не содержит. Соответственно, к Инструкции ЦБ РФ N181-И не применяются нормы об обратной силе.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. N 305-АД18-23763 указано, что пунктом 3.8 Инструкции N 138-И было предусмотрено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации в срок не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления.

Как следует из пункта 5.7.2 Инструкции N 181-И, резидент-экспортер, резидент-импортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору, должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) в следующие сроки: при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке УК, - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке УК.

Таким образом, Инструкцией N 181-И изменена форма информирования банка, но не исключена соответствующая обязанность по информированию, которая не была исполнена обществом в установленный срок.

Таким образом, представив в уполномоченный банк справку о валютных операциях с нарушением установленного срока не более чем на десять дней общество совершило административное правонарушение по адресу регистрации, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-285574/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова