Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 14АП-1567/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-8076/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

08 апреля 2019 г.

Дело N А66-16349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коралл" Антиповой И.Н. по доверенности от 28.12.2018, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области Новиковой Г.В. по доверенности от 16.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2018 года по делу N А66-16349/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (ОГРН 1106906000101, ИНН 6906011193; адрес: 171940, Тверская область, Бежецкий район, деревня Алексеевской, дом 5; далее - Общество, ООО "Коралл") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Дарвина, дом 17; далее - Управление), Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе (адрес: 171984, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, улица Садовая, дом 26; далее - Территориальный отдел) о признании недействительным предписания от 27.07.2018 N 154.

Решением суда от 05 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является грубым нарушением действующего законодательства и влечет признание его недействительным. Указывает, что предписание от 27.07.2018 N 154 выдано ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении. Отмечает, что в названном предписании не указано, какие действия должно произвести Общество на снижение уровня звука и звукового давления.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Территориальный отдел в возражениях на апелляционную жалобу и представитель Управления в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в Территориальный отдел из Управления 15.06.2018 поступило обращение от 15.06.2018 N 50ж гражданки Донских И.Б. по факту сильного шума цеха по производству комбикормов ООО "Коралл" в ночное время.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.07.2018 N 09/1440, согласованной с Бежецкой межрайонной прокуратурой (том 1, листы 119-121), Территориальным отделом проведена внеплановая проверка деятельности Общества по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, ул. Краснослободская, д. 51 и 51а, результаты которой оформлены актом проверки от 30.07.2018 N 09-1440 (том 1, листы 82-84).

В ходе данной проверки 23.07.2018 в 23 час 30 мин сотрудниками филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в Бежецком районе по поручению Территориального отдела проведены замеры уровня шума и инфразвука в жилой квартире 2, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пер. Южный, д. 2, а также на придомовых территориях, расположенных по адресам: Тверская обл., г. Бежецк, пер. Южный, д. 1 в и 1 г; Тверская обл., г. Бежецк, ул. Краснослободская, д. 45 и 64 (протоколы испытаний от 24.07.2018 N 1/4421 и N 1/4422; том 1, листы 105-106, 109-110).

Согласно экспертному заключению к протоколу лабораторных испытаний от 24.07.2018 N 1/4421 по результатам лабораторных измерений шума, проведенных в жилом доме N 2, расположенном по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пер. Южный, при производственной деятельности цеха установлено: в жилой комнате уровни звука превышают предельно допустимые уровни для ночного времени суток и не соответствуют требованиям пункта 6.1 приложения 3 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10; том 1, лист 106).

В соответствии с экспертным заключением к протоколу лабораторных испытаний от 24.07.2018 N 1/4422 по результатам лабораторных измерений шума, проведенных на придомовых территориях, расположенных по адресам: Тверская обл., г. Бежецк, пер. Южный, д. 1 в и д. 1 г; Тверская обл., г. Бежецк, ул. Краснослободская д. 45 и 64 при производственной деятельности цеха установлено: на придомовых территориях д. 1 в и д. 1 г по пер. Южный и д. 45 и д. 64 по ул. Краснослободская измеренные уровни звука и звукового давления превышают предельно допустимые уровни для ночного времени суток и не соответствуют пункту 9 таблицы 2 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

По результатам внеплановой проверки Территориальным отделом Обществу выдано предписание от 27.07.2018 N 154, которым заявителю в срок до 31.07.2018 необходимо:

- обеспечить проведение мероприятий, направленных на снижение уровня звука и звукового давления в ночное время на придомовых территориях, расположенных по адресам: Тверская обл., г. Бежецк, пер. Южный, д. 1 в и 1 г; Тверская обл., г. Бежецк, ул. Краснослободская д. 45 и д. 64, при производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО "Коралл" в соответствиями с требованиями пункта 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункта 9 таблицы 2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96;

- представить в Территориальный отдел протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие снижение уровня звука и звукового давления в ночное время на указанных придомовых территориях, расположенных по названным адресам, при производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО "Коралл" после проведенных мероприятий.

Данное предписание получено Обществом 27.07.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим, лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 2 данного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 названного Закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях определены СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктом 6.1 которого установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Приложением 3 предусмотрено, что в жилых комнатах квартир, эквивалентный уровень звука должен составлять: с 7 час до 23 час - 40 дБА, а с 23 час до 7 час - 30 дБА, максимальный уровень звука должен составлять: с 7 час до 23 час - 55 дБА, а с 23 час до 7 час - 45 дБА; на территории, непосредственно прилегающей к жилым дома, эквивалентный уровень звука должен составлять: с 7 час до 23 час - 55 дБА, а с 23 час до 7 час - 45 дБА, максимальный уровень звука должен составлять: с 7 час до 23 час - 70 дБА, а с 23 час до 7 час - 60 дБА.

Аналогичные уровни звуков в жилых квартирах и на территории, прилегающей непосредственно к жилым домам установлены СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Протоколом лабораторных испытаний от 24.07.2018 N 1/4421 и экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в Бежецком районе, полученных в ходе проведения проверки, установлено превышение уровня звука в ночное время в жилой комнате N 2 расположенной по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пер. Южный, при производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО "Коралл"; эквивалентный уровень звука в ночное время составил - 37,3 дБА, максимальный уровень звука в ночное время составил - 45,3 дБА.

Протоколом лабораторных испытаний от 24.07.2018 N 1/4422 и экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в Бежецком районе, полученных в ходе проведения проверки, также установлено превышение уровня звука на придомовых территориях, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пер. Южный, д. 1 в и д. 1 г; Тверская обл., г. Бежецк, ул. Краснослободская д. 45 и 64, при производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО "Коралл" (эквивалентный уровень звука в ночное время составил: в доме 1в - 48,8,3 дБА, в доме 1 г - 48,1 дБА, в доме 45 - 46,2 дБА, в доме 64 - 46,8 дБА; максимальный уровень звука в ночное время составил: в доме 1 - 68,4 дБА, в доме 1 г - 79,6 дБА, в доме 45 - 71,2 дБА, в доме 64 - 73,5 дБА).

Таким образом, материалами дела подтверждается превышение установленных санитарными нормами и правилами нормативов допустимого уровня шума при производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО "Коралл".

Управление, предписало Обществу выполнить мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи указанных источников шума.

Требование Управления об устранении нарушений законодательства отвечает основным задачам законодательства от административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем, вопреки доводам, изложенным в жалобе, в настоящем случае совокупности данных обстоятельств не установлено, поскольку отсутствует факт нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренные частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ грубые нарушения, влекущие признание результатов проверки недействительными, не установлены.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям Законов N 294-ФЗ, N 52-ФЗ, иным нормативным актам, и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что предписание от 27.07.2018 N 154 выдано ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при оформлении протокола N 180 допущена техническая ошибка: дата составления протокола указана 02.07.2018, в то время как сам протокол составлен 02.08.2018.

Кроме того, в отношении Общества проводилась внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. В связи с чем не имеет правового значения правильность составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Ссылки подателя жалобы на то, что в названном предписании не указано, какие действия должно произвести Общество на снижение уровня звука и звукового давления, не принимаются апелляционной коллегией, в силу своей несостоятельности. Предписание выдано в соответствии с указанными выше нормами, которыми не предусмотрено указание в предписаниях конкретных действий, которые должно совершить юридическое лицо для устранения выявленных нарушений.

Все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.

При этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2018 года по делу N А66-16349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина