Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 13АП-2549/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. N Ф07-7984/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2019 г.

Дело N А21-3070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Зоренко Е.Ю. по доверенности от 19.03.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2549/2019) ГАУ КО "Центр спортивной подготовки сборных команд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу N А21-3070/2018 (судья Д.В. Широченко), принятое

по заявлению ГАУ КО "Центр спортивной подготовки сборных команд"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-е лицо: Министерство спорта Калининградской области

о признании недействительным представления (в части)

установил:

Государственное автономное учреждение Калининградской области "Центр спортивной подготовки сборных команд" (ИНН 3904033196, ОГРН 1023900592286) (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным в части представления Министерства от 04 декабря 2017 года N 5768-ЕС с соответствующим возложением на Учреждение обязанности возместить в областной бюджет неправомерно использованные средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 1 207 594,68 рублей и использованные неправомерно средства субсидии на иные цели в сумме 137 052 рублей.

По инициативе Учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство спорта Калининградской области (ИНН 3906356940, ОГРН 1173926022050) (далее - Министерство спорта).

Решением суда от 19.12.2018 заявление удовлетворено частично: представление Министерства отменено в части предписания Учреждению возместить в областной бюджет использованные средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 206 615,80 рублей. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Министерства в части предписания заявителю возместить в областной бюджет использованные средства субсидии в сумме 1 138 029,88 руб.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Министерство представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство спорта в своем отзыве выразило согласие с доводами заявителя, просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное и третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель является государственным учреждением, на которое возложено исполнение части полномочий субъекта Российской федерации, перечень которых закреплен в статье 8 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", в частности:

1) определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта в субъектах Российской Федерации, принятие и реализация государственных региональных программ развития физической культуры и спорта и межмуниципальных программ в области физической культуры и спорта;

2) учреждение почетных званий, наград, премий и иных форм поощрения в области физической культуры и спорта субъектов Российской Федерации;

3) организация и проведение региональных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий и межмуниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий;

4) утверждение порядка формирования и обеспечение спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации;

5) организация развития национальных видов спорта, в том числе установление порядка проведения спортивных мероприятий по национальным видам спорта, развивающимся в субъектах Российской Федерации;

6) присвоение спортивных разрядов и квалификационных категорий спортивных судей в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона;

7) реализация мер по развитию физической культуры и спорта инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья, адаптивной физической культуры и адаптивного спорта в субъектах Российской Федерации;

8) организация подготовки и дополнительного профессионального образования кадров в области физической культуры и спорта;

9) обеспечение деятельности региональных центров спортивной подготовки;

10) осуществление иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации полномочий.

В числе прочих полномочий заявитель осуществляет обеспечение подготовки спортивных сборных команд (основных и резервных) Калининградской области по видам спорта (обеспечение сборных команд современными материально-техническими средствами), организует работы по экипировке, доставке, размещению спортсменов, тренеров и специалистов сборных команд, их обеспечению, организует работы по формированию сборных команд и так далее.

В соответствии с Уставом Учреждения к числу основных видов деятельности, осуществляемых Учреждением, относится:

- исполнение мероприятий региональных государственных программ в сфере физической культуры и спорта;

- организация, проведение (участие в проведении) на территории Калининградской области областных, всероссийских и международных мероприятий в соответствии с календарным планом официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Калининградской области на соответствующий год;

- командирование (направление) сборных команд Калининградской области, спортсменов, тренеров и иных специалистов для участия в соревнованиях по видам спорта и иных физкультурных и спортивных мероприятиях за пределами Калининградской области.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" государственное задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Пунктом 42 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 04 декабря 2015 года N 677 (далее - Порядок), установлено, что представление бюджетному или автономному учреждению субсидий в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого учредителем с бюджетным или автономным учреждением.

Из материалов дела усматривается, что государственным заданием на 2016 год, утвержденным Министерством спорта для заявителя, учреждению было установлено выполнить следующие работы: организовать и провести официальные спортивные мероприятия (международные, всероссийские, межрегиональные, региональные, выездные).

Финансовое обеспечение выполнения утвержденного государственного задания осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 42 Порядка установлено, что представление автономному учреждению субсидий в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого учредителем с автономным учреждением.

Как видно из материалов дела, 11 января 2016 года между Учреждением и Агентством по спорту Калининградской области заключено соглашение N 15 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями N15/1 от 28 марта 2016 года, N 15/2 от 27 апреля 2016 года, N 15/3 от 30 мая 2016 года, N15/4 от 28 июля 2016 года, N 15/5 от 18 ноября 2016 года.

В рамках соглашения Учреждению была предоставлена субсидия в размере 69 264 168 рублей; соглашением N 15 от 11 января 2016 года стороны определили права, обязанности и ответственность, в том числе объем и периодичность перечисления субсидий в течение финансового 2016 года.

Пунктом 2.3.5 соглашения предусмотрено, что заявитель обязан обеспечить эффективное и рационального использование средств субсидии.

Приказом Агентства по спорту Калининградской области от 26 декабря 2016 года N 140 установлен порядок проведения региональных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, межмуниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на территории Калининградской области.

В соответствии с пунктом 6 этого Порядка обязательными документами для проведения региональных официальных мероприятий на территории Калининградской области являются: 1) положение (регламент) о региональном официальном мероприятии, разработанное с установленными Агентством по спорту порядком утверждения положений (регламентов) об официальных областных физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях Калининградской области и требованиях к их содержанию; 2) смета на проведение регионального официального мероприятия в рамках выделенных и согласованных объемов финансирования и определенных нормами расходов на материальное обеспечение участников физкультурных мероприятий, проводимых учреждениями, включая финансовое обеспечение медицинского обслуживания физкультурного мероприятия согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 марта 2016 года N 134н "О порядке организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне"; 3) списочный состав спортивных судей, принимающих участие в региональном официальном мероприятии.

Приказом Агентства по спорту Калининградской области от 24 марта 2016 года N 29 утвержден Порядок направления спортсменов и их представителей на выездные мероприятия, включенные в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Калининградской области, согласно которому направление спортсменов и их представителей, физических лиц (тренеров, специалистов и так далее), сопровождающих спортсменов на выездные мероприятия, осуществляет Учреждение (пункты 1 и 2 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка, в связи с направлением спортсменов и их представителей на выездные мероприятия обеспечиваются расходы, связанные с оплатой: 1) проезда к месту проведения спортивных мероприятий и обратно; 2) проживания в период проведения спортивных мероприятий и во время нахождения в пути; 3) обеспечение питанием в период проведения спортивных мероприятий и во время нахождения в пути; 4) страхования; 5) визового обслуживания;6) прочих сопутствующих расходов.

При этом заявитель должен обеспечивать оплату расходов, связанных с направлением спортсменов и их представителей на выездные мероприятия (пункт 10 Порядка). Основанием для компенсации расходов является договор поручения (пункт 9 Порядка).

Как установлено судом, на основании Приказа от 31 июля 2017 года N 1468 Министерством в отношении Учреждения была проведена плановая выездная проверка на соблюдение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по результатам которой составлен акт проверки от 09 октября 2017 года.

Рассмотрев акт проверки и собранные в ходе проведения проверки документы, Министерство в соответствии с частью 2 статьи 268.1 и части 2 статьи 259.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) вынесло в отношении Учреждения оспариваемое представление (исх. N 5768-ЕС от 04 декабря 2018 года), согласно которому заявителю в срок до 25 декабря 2017 года предписано возместить в областной бюджет неправомерно использованные средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 1 231 594,68 рублей и 137 052 рублей как неправомерно использованных средств субсидии на иные цели.

В представлении указано, что в нарушение пункта 2.3.5 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 11 января 2016 года N 15 Учреждением произведены неправомерные расходы на общую сумму 1 231 594,68 рублей, а именно:

1) Международный турнир по боксу "Янтарные перчатки" - 128 895 рублей;

2) Всероссийские соревнования юных хоккеистов "Золотая шайба" имени А.В. Тарасова - 446 120 рублей;

3) Всероссийский Фестиваль по хоккею среди любительских команд (Дивизион 40+) - 25 660 рублей;

4) Кубок и первенство России по бодибилдингу, фитнесу, бодифитнесу и классическому бодибилдингу - 154 763 рублей;

5) Тренировочное мероприятие по вольной борьбе в Польше - 124 553,38 рублей;

6) Первенство Северо-Западного федерального округа среди юношей по греко-римской борьбе - 26 192,80 рублей;

7) Оплата въезда (выезда) личных автомобилей на арендованную территорию - 24 000 рублей;

8) Первенство России среди юниоров по тхэквондо - 25 409,50 рублей;

9) Оплата билетов на финал кубка России по пляжному футболу - 276 000 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 2.3.1 соглашения от 09 июня 2016 года N 23 о предоставлении субсидии на проведение спортивно-оздоровительных соревнований "Малые олимпийские игры" средства субсидии в сумме 137 052 рублей использованы Учреждением на оплату индивидуальному предпринимателю Коростелеву Д.П. за фактически не оказанные им услуги.

Не согласившись с вынесенным Министерством представлением в части соответствующего возложения на Учреждение обязанности возместить в областной бюджет неправомерно использованные средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 1 207 594,68 рублей и использованные неправомерно средства субсидии на иные цели в сумме 137 052 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным требованием (Учреждение не оспаривает эпизод по оплате въезда (выезда) личных автомобилей на арендованную территорию в размере 24 000 рублей).

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности вынесенного Министерством представления в части возложения обязанности возвратить (возместить) в областной бюджет средства субсидии в общей сумме 206 615,80 рублей, заявленные требования удовлетворил частично. Обстоятельства удовлетворения судом части требований по заявлению предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому данные выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции. (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

На основании статей 38 и 162 БК РФ принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По правилам пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания. Порядок предоставления субсидий бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

По оспариваемому заявителем эпизоду "Спортивное мероприятие "21 Международный турнир по боксу "Янтарные перчатки" (сумма подлежащей возврату в бюджет субсидии 128 895 рублей) суд обоснованно отметил следующее.

В рамках проведения международного турнира по боксу "Янтарные перчатки" Учреждением с гражданином Гавриленко С.М. заключен договор поручения физическому лицу к смете от 24 октября 2016 года N 288, согласно которому Гавриленко С.М. принял на себя обязательство на безвозмездной основе совершить от имени и за счет Учреждения следующие действия: формирование отчетных документов по спортивному мероприятию и выплата денежных средств в соответствии с предоставленными первичными документами, в том числе Гавриленко С.М. обязался осуществлять сбор документов по судейской коллегии, рабочему персоналу, медицинскому персоналу и т.д., в том числе ведомость на получение денежных средств, выплату указанным лицам денежных средств.

Согласно акту выполненных работ от 24 октября 2016 года по указанному договору поручения, Гавриленко С.М. услуги по договору оказаны в полном объеме, в том числе осуществлено предоставление платежной ведомости на выплату денежных средств; сумма по отчету к возмещению составляет 128 895 рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ любой факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 этого Закона.

Представленная к проверке справка от 23 декабря 2016 года N 1310 не является таким первичным учетным документом. В ходе проверки Министерством установлено отсутствие предоставленной Гавриленко С.М. платежной ведомости, а также не представлены билеты (посадочные талоны), которые в данном случае являются первичными учетными документами.

Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения билетов судьями, вместе с тем, на основании платежных поручения от 23 декабря 2016 года N 235 на сумму 120 945 рублей и от 26 декабря 2016 года N 2375 на сумму 7 950 рублей Учреждением в пользу Гавриленко С.М. по смете от 24 октября 2016 года N 288 перечислены средства субсидии в качестве компенсации проезда нештатным сотрудникам на рассматриваемое спортивное мероприятие.

В отсутствие документов, подтверждающих приобретение билетов и обосновывающих выплату спорной суммы, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы Министерства о нецелевом использовании Учреждением средств субсидии в размере 128 895 рублей.

Доводы заявителя относительно обоснованности расходования средств субсидии по эпизоду "Спортивное мероприятие "Всероссийские соревнования юных хоккеистов "Золотая шайба" имени А.В. Тарасова" судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Как установлено Министерством в ходе проверки, организация и проведение этого спортивного мероприятия за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания не осуществлялись; имело место авансирование расходов на проезд, а документы, подтверждающие произведенные за счет средств субсидии расходы, Учреждением к проверке представлены не были.

В отношении имеющихся документов установлено, что:

- расходный кассовый ордер от 10 февраля 2016 года N 75 на сумму 43 000 рублей на выдачу Хафизову А.Э. (на основании копии доверенности от Колотыркина И.В.), основание: по смете "Золотя шайба", номер не указан; в связи с отсутствием утвержденных смет расходов по этому мероприятию на момент оформления расходного кассового ордера осуществление выплаты за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в размере 43 000 рублей, является необоснованным;

- платежное поручение от 03 марта 2016 года N 118 на перечисление Колотыркину И.В. денежных средств в размере 283 800 рублей, основание: аванс проезда на спортивные мероприятия нештатным сотрудникам по смете N 94 на сберегательную книжку;

- платежное поручение от 11 апреля 2016 года N 345 на перечисление Колотыркину И.В. денежных средств в размере 119 320 рублей, основание: аванс проезда, питания на спортивные мероприятия нештатным сотрудникам по смете "Золотая шайба" на карту ОАО "Сбербанк России".

Итого Учреждение авансировало гражданину Колотыркину И.В. денежные средства в размере 446 120 рублей, и в нарушение части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ не подтвердило данный факт хозяйственной деятельности соответствующими первичными учетными документами.

Как указало заинтересованное лицо, Учреждением в ходе проверки представлены 3 сметы - N N 94, 160, 301, а также несколько договоров поручений: с Колотыркиным И.В. к смете N 160 от 08.04.2018 (акт выполненных работ к смете N 160 - 84403,60 рублей сумма к возмещению), в тоже время с Колотыркиным И.В. заключен один договор к сметам 94, 160, 301, акты выполненных работ с Колотыркиным И.В. по сметам 94, 301 - отсутствуют; кроме того по этим же сметам 94 и 301 с аналогичными условиями заключены договоры поручения с Ерёменко Е.В. и Ермаковым А.В. соответственно. С ними же подписаны акты выполненных работ с суммами возмещение 326 800 рублей и 253 825 рублей. Однако все денежные средства были перечислены Колотыркину И.В. Представленные заявителем билеты АСУ "ЭКСПРЕСС" не позволяют определить, кем они приобретены и не подтверждают целевой характер расходования бюджетных средств. Согласно квитанциям авиабилетов к смете расходов N 94 билеты приобретены за счет наличных средств (копии прилагаются), что также не позволяет установить их приобретение Колотыркиным И.В.

Более того, Министерству представлено 2 акта выполненных работ к одной смете N 160, с разными подписями поверенного, а также в одном Колотыркин записан с инициалами, в другом без, в первом реквизиты договора и сумма по отчету к оплате прописаны, во втором нет. При этом оба акта выполненных работ подписаны и заверены печатью учреждения.

Представленные Истцом счета от 03.03.2016 и 15.02.2016 платежными документами не являются, подтверждением является соответствующее платежное поручение.

Относительно доводов Учреждения о правомерности расходования денежных средств в сумме 124 553,38 рублей на "Спортивное мероприятие "Тренировочное мероприятие по вольной борьбе в Республике Польша" судом верно отмечено следующее.

На основании платежных поручений от 30 ноября 2016 года N 1667 и от 23 декабря 2016 года N 2330 Учреждение гражданину Ходжаеву В.В. за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей и 24 553,38 рублей на проживание и проезд.

Однако документы, подтверждающие оплату таких расходов на тренировочные мероприятия (помимо двух справок Федерации борьбы Польши от 06 декабря 2016 года о стоимости оплаты питания, проживания, отдыха и пользования спортивным инвентарем в размере 960 евро по каждой из двух справок), отсутствуют.

Справка Федерации борьбы Польши от 06.12.2016 года о стоимости оплаты в размере 960 евро не подтверждает расходование средств, а только информирует о стоимости. В свою очередь документов, подтверждающих оплату расходов на тренировочные мероприятия, сведений о том кем и как они были оплачены, в материалах дела не имеется.

Следовательно, Министерство пришло к верному выводу о том, что заявителем допущено неправомерное расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в сумме 124 553,38 рублей, выразившееся в неправомерном перечислении средств субсидии в пользу гражданина Ходжаева В.В. при отсутствии платежных документов, подтверждающих произведенные им на проживание расходы.

Доводы заявителя о правомерности расходования денежных средств субсидии в сумме 25 409,50 рублей на "Спортивное мероприятие "Первенство России среди юниоров по тхэквондо" также не могут быть принятым ввиду следующего.

По данному эпизоду Министерством в ходе проверки установлено, что Учреждение в нарушение пункта 10 Порядка о направлении спортсменов на выездные мероприятия компенсировало тренеру Самохину А.А. денежные средства в размере 30 000 рублей на проживание в гостинице "Басым" в городе Нальчике. Заявителем в пользу тренера возмещены расходы на проезд в сумме 49 400 рублей; при этом к проверке представлены билеты только по направлению Нальчик - Москва в сумме 23 900 рублей. Первичные документы, подтверждающие оплату проезда тренера на сумму 25 409,50 рублей по направлению Москва-Нальчик, Учреждением к проверке представлены не были.

По этому основанию заинтересованное лицо верно заключило о неправомерности расходования средств субсидии в размере 25 409,50 рублей, выразившееся в неправомерном перечислении этих денежных средств тренеру Самохину А.А. при отсутствии соответствующих первичных документов (билетов), подтверждающих произведенные расходы.

Доводы заявителя о правомерности израсходования денежных средств в сумме 276 000 рублей на спортивное мероприятие "Финал кубка России по пляжному футболу" правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

Учреждением к проведению проверки представлен договор корпоративного обслуживания от 12 сентября 2016 года N 19/16, заключенный между Учреждением и ООО "Стар Трэвел" (исполнителем), согласно которому исполнитель производит бронирование, оформление и продажу авиабилетов для участников соревнований. Из условий договора следует, что авиабилеты бронируются для отправки на соревнования "Финал Кубка России 2016 года в г. Сочи".

Стоимость услуг по данному договору установлена в размере 276 000 рублей; оплата осуществлена 16 сентября 2016 года на основании платежного поручения N 1455.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость авиабилетов согласно выставленному счету в течение 7 дней; в данном случае счет N 25032 выставлен 14 сентября 2016 года, однако в нем не указано, на имя каких конкретно граждан приобретаются авиабилеты.

Министерством также установлено, что генеральный директор ООО "Стар Трэвел" является одновременно главным тренером и игроком команды, которая направляется на соревнования.

К проверке представлены билеты на общую сумму 312 500 рублей, в том числе по направлению Калининград - Москва - Сочи на сумму 151 700 рублей, по направлению Краснодар - Москва - Москва - Калининград на сумму 160 800 рублей. На этих билетах имеются отметки об их оплате 01 сентября 2016 года, однако договор с ООО "Стар Трэвел" на приобретение и бронирование билетов заключен позднее - 12 сентября 2016 года.

Следовательно, заявителем произведена оплата в пользу ООО "Стар Трэвел" за билеты для мероприятия, которые приобретены 01 сентября 2016 года. Кроме того, согласно представленным к проверке электронным билетам, все они приобретены за наличный расчет, о чем имеется соответствующая отметка.

С учетом установленных обстоятельств следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Учреждением допущено неправомерное расходование средств субсидии в размере 276 000 рублей, выразившееся в перечислении указанной суммы субсидии в качестве оплаты ранее приобретенных для мероприятия билетов.

отклоняя доводы заявителя о правомерном расходовании денежных средств субсидии "на иные цели" в сумме 137 052 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, в рамках исполнения соглашения от 09 июня 2016 года N 23 "О предоставлении субсидии на иные цели государственному автономному учреждению Калининградской области "Центр спортивной подготовки сборных команд" (далее - соглашение N 23) Учреждением заключен ряд договоров, в том числе договор от 13 июня 2016 года N 2306-1608/2016 на организацию и проведение "Малых олимпийских игр" среди детских летних оздоровительных учреждений Калининградской области, заключенный Учреждением с индивидуальным предпринимателем Коростылевым Дмитрием Павловичем (далее - договор) на сумму 137 052 рублей.

Однако Министерством в ходе проверки установлено, что указанный договор содержит признаки сделки, не отражающей фактически происходившие факты хозяйственной жизни, по следующим причинам:

- предмет договора дублирует государственные услуги (работы), отраженные в разделе 5 утвержденного государственного задания Учреждения на 2016 год, что свидетельствует о том, что заявитель мог осуществить такие работы своими силами, а на представленных фотографиях мероприятия "Малые олимпийские игры" находятся только сотрудники Учреждения (данное обстоятельство сторонами подтверждается), в связи с чем, необходимость заключения такого договора отсутствовала;

- в штате Учреждения имеются работники, занимающиеся организацией и проведением спортивных мероприятий, в частности, работники отдела реализации ВФСК ГТО, отдела спортивно-массовой работы;

- место проведения мероприятия в договоре указано: город Калининград, однако фактически рассматриваемое мероприятие проводилось в городе Зеленоградске;

- в представленных к проверке фотографиях мероприятия "Малые олимпийские игры" не зафиксированы какие-либо факты, свидетельствующие оказание услуг по спорному договору, как-то: отсутствуют приобретенные исполнителем призы, широкополосные акустические системы, усилитель, микшерный пульт, радиосистема, ди-джей, ведущий. Министерством верно установлено, что представленные к проверке сценарии на 2 смены составлены формально, идентичны друг другу и не содержат специально разработанных для мероприятия специфических данных и творческой ценности, фактически не требовали дополнительной оплаты, составлены только на 2 страницах, на одном из таких сценариев имеется печать Учреждения, однако какие-либо отметки исполнителя на данных сценариях отсутствуют, как того требуют положения договора с индивидуальным предпринимателем Коростылевым Дмитрием Павловичем;

- Учреждением не представлены сведения относительно того, какой именно персонал подбирался исполнителем.

Кроме того, данный договор содержит в себе обязательство по приобретению призов для участников соревнований, однако сувенирная продукция оплачена не исполнителем, а именно Учреждением в сумме 18 120 рублей в рамках соответствующих договоров от 22 июня 2016 года N 9-ЦСП и от 15 августа 2016 года N 11-ЦСП с поставщиком ООО "Олимп-Стар".

Следовательно, по этому эпизоду Учреждением также допущено неправомерное расходование средств субсидии на иные цели в сумме 137 052 рублей, выразившееся в расходовании средств субсидии на оплату услуг, подтверждение фактического оказания которых отсутствует.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оспариваемое представление по указанным выше шести эпизодам соответствует нормам действующего законодательства, отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих факт хозяйственной жизни, а также обосновывающих цель и размер израсходованной суммы, свидетельствует о необоснованном расходовании Учреждением субсидии в соответствующих суммах.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, представление Министерства от 04 декабря 2017 года N 5768-ЕС с соответствующим возложением на Учреждение обязанности возместить в областной бюджет неправомерно использованные средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 1 138 029,88 руб. рублей (в обжалуемой части), выдано Учреждению законно и обоснованно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

В апелляционной жалобе Учреждение повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам заявителя суд первой инстанции дал надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу N А21-3070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас