Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 01АП-3521/18

г. Владимир

11 апреля 2019 г.

Дело N А43-44840/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Чуркина Вадима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу N А43-44840/2017, принятое судьей Григорьевой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедиаХимСервис" (ИНН 5249138616, ОГРН 1155249000961) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Окна Поволжья" (ИНН 5249142066, ОГРН 1155249004569), установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес: общества с ограниченной ответственностью "МедиаХимСервис", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Окна Поволжья" Мирошниченко Станислава Ивановича не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Так же, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что к апелляционной жалобе приложена доверенность уполномочивающая Шашина Александра Вячеславовича представлять интересы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Окна Поволжья", подписанная Чуркиным Вадимом Геннадьевичем.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу N А43-44840/2017 вынесено в отношении Чуркина Вадима Геннадьевича как физического лица.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы необходимо представить в материалы дела доверенность от имени Чуркина Вадима Геннадьевича.

В связи с изложенным, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 12.03.2019 оставил без движения апелляционную жалобу Чуркина Вадима Геннадьевича, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 04.04.2019.

В установленный определением срок нарушения не были устранены.

При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (уведомление N 22115).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Чуркина Вадима Геннадьевича (входящий N 01АП-3521/18(2) от 04.03.2019) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Е.А. Рубис