Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 16АП-731/19

г. Ессентуки

08 апреля 2019 г.

Дело N А63-21103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булавиной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу N А63-21103/2018 (судья В.А. Аксенов)

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600337537,

к индивидуальному предпринимателю Булавиной Ольге Владимировне, г. Пятигорск, ОГРНИП 314265119100444,

об аннулировании лицензии N ЛО-26-02-001865, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию 12.09.2014,

при участии в судебном заседании:

от ИП Булавиной О.В. - Костин В.А. (доверенность),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Булавиной Ольге Владимировне (далее - предприниматель) об аннулировании лицензииN ЛО-26-02-001865, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию 12.09.2014.

Решением от 22.01.2019 заявление удовлетворено. Лицензия N ЛО-26-02-001865, выданная комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию 12 сентября 2014 года на осуществление фармацевтической деятельности ИП Булавиной Ольге Владимировне аннулирована.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 22.01.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определяет, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования к данному виду деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

Статьей 20 Закона о лицензировании установлены порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и ее аннулирования.

Так, частями 10 и 11 данной статьи предусмотрено, что по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензирующий орган проводит проверку лицензиата на предмет устранения им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата. В случае, если в установленный судом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Как видно из материалов дела, на основании лицензии N ЛО-26-02-001865 от 12.09.2014 предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность с местом осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, д. 10.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель неоднократно привлекалась к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию лекарственного препарата "Лирика" с превышением розничной надбавки по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу N А63-15002/2017, от 28.12.2017 по делу N А63-15004/2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2018 по делу N А63-17180/2017 оставленным без изменения Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом, ИП Булавина О.В. привлечена к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований за реализацию лекарственного препарата "Лирика" с превышением розничной надбавки по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 по делу N А63-9267/2017 оставленным без изменения Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом, ИП Булавина О.В. привлечена к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований за реализацию лекарственного препарата "Лирика" с превышением розничной надбавки по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 по делу N А63-9268/2017 оставленным без изменения Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом, ИП Булавина О.В. привлечена к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований за реализацию лекарственного препарата "Лирика" с превышением розничной надбавки по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток.

По истечении срока приостановления деятельности в аптечном пункте ИП Булавиной О.В. были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при реализации лекарственного препарата "Лирика" с превышением розничной надбавки. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 по делу N А63-11128/2018 ИП Булавина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что по адресу осуществления фармацевтической деятельности ИП Булавиной О.В.: г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, д. 10, ранее также неоднократно реализовывался лекарственный препарат "Лирика" без рецепта, а также с превышением предельной зарегистрированной розничной цены на данный лекарственный препарат, что подтверждается постановлениями ТО Росздравнадзора по Ставропольскому краю: N 68-183-04/2017 от 10.10.2017, N 54-167-04/2017 от 18.10.2017, N70-186-04/2017 от 17.10.2017, N 53-165-04/2017 от 18.10.2017. Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом предпринимателем систематически совершались правонарушения по безрецептурной продаже лекарственного препарата "Лирика" в 2017-2018 годах, а также с превышением предельной зарегистрированной розничной цены на данный лекарственный препарат, о чем свидетельствует материалы проверок органов полиции г. Кисловодска и вынесенные в отношении предпринимателя постановления ТО Росздравнадзора по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности, а также решения о привлечении к административной ответственности, вынесенные Арбитражным судом Ставропольского края.

Однако анализ результатов принятых мер реагирования свидетельствует о том, что ИП Булавиной О.В. нарушения закона не устранены и продолжают допускаться. Системность допускаемых указанных нарушений закона свидетельствует об умышленности действий предпринимателя по вводу в обращение и предоставлению возможности приема без назначения врача лекарственного препарата "Лирика", а также превышению предельной зарегистрированной розничной цены на данный лекарственный препарат.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2018 ИП Булавина О.В. не прекратила свое существование, лицензия от 12.09.2014 N ЛО-26-02-001865, предоставленная комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, не исключена из реестра действующих лицензий.

Предпринимателю неоднократно была предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований, послуживших основанием для обращения с заявлениям об аннулировании лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения.

Административным органом установлено, что ИП Булавина О.В. при осуществлении фармацевтической деятельности продолжительное время допускаются нарушения подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, за которые индивидуальный предприниматель уже привлекалась к административной ответственности в виде назначения административного штрафа и административного приостановления деятельности на 90 суток. Допущенные нарушения в совокупности являются грубыми и существенными нарушениями лицензионных требований, направленными на систематическое нарушение установленных Законом N 99-ФЗ норм.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и являются необоснованными ввиду наличия документов, подтверждающих систематические нарушения лицензионных требований предпринимателем.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу N А63-21103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов