Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 08АП-1165/19

город Омск

10 апреля 2019 г.

Дело N А46-16132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1165/2019) Соколова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 26 декабря 2018 года по делу N А46-16132/2018 (судья Лебедева Н.А.), по иску Соколова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Алкрем-Омск" (ОГРН 1185543011158), при участии в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ОГРН 1075504003013), о признании недействительными решения участника общества и записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

Соколова Алексея Николаевича лично, представителя Соколова Алексея Николаевича Козловской О.В. по устному ходатайству,

директора общества с ограниченной ответственностью "Алкрем-Омск" Мельникова С.А.,

установил:

Соколов Алексей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алкрем-Омск" (далее - ООО "Алкрем-Омск", общество, ответчик), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области) о признании недействительным решения единственного участника ООО "Алкрем-Омск" N 1 от 16.08.2018 о переходе доли Соколова А.Н. в размере 50% уставного капитала в собственность общества и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 23.08.2018 за государственным регистрационным номером 2185543528278.

Определением суда от 30.10.2018 МИФНС N 12 по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу N А46-16132/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы Соколова А.Н. об оплате принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, о передаче истцом денежных средств директору ООО "Алкрем-Омск" Мельникову Сергею Анатольевичу, об участии Соколова А.Н. в управлении обществом, признании истца в качестве участника ООО "Алкрем-Омск". По мнению апеллянта, суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на судебную практику, не имеющую отношение к настоящему спору, вместе с тем, приведенная истцом судебная практика (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 N А11-4428/2013) не учтена при вынесении решения. Соколов А.Н. полагает, что им передавались денежные средства, достаточные и для финансирования деятельности общества, и для оплаты уставного капитала.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МИФНС N 12 по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции Соколов А.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, директор ООО "Алкрем-Омск" высказался согласно отзыву ответчика на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Алкрем-Омск" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.04.2018 за основным государственным номером 1185543011158. Учредителями общества являлись: Соколов А.Н. с долей в размере 50% уставного капитала, составляющей 5 000 руб., Мельников С.А. с долей в размере 50% уставного капитала, составляющей 5 000 руб.

Протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Алкрем-Омск" от 16.04.2018 определен размер уставного капитала общества 10 000 руб. Установлен порядок оплата долей в уставном капитале - наличными денежными средствами в кассу общества в течение одного месяца с даты государственной регистрации ООО "Алкрем-Омск" в следующем размере: размер денежного вклада Мельникова С.А. составляет 5 000 руб., доля в размере 50% в уставном капитале общества, оплата доли производится наличными денежными средствами в кассу общества; размер денежного вклада Соколова А.Н. составляет 5 000 руб., доля в размере 50% в уставном капитале общества, оплата доли производится наличными денежными средствами в кассу общества.

На основании решения единственного участника ООО "Алкрем-Омск" N 1 от 16.08.2018 без участия Соколова А.Н. к обществу перешла доля истца в уставном капитале в связи с невнесением им денежных средств в кассу общества в счет оплаты своей доли; на директора ООО "Алкрем-Омск" возложена обязанность по государственной регистрации соответствующих изменений.

На основании решения МИФНС N 12 по Омской области от 23.08.2018 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ответчике, в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2185543528278 о принадлежности обществу доли в размере 50% его уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.

Ссылаясь на осуществление финансирования деятельности ООО "Алкрем-Омск" после истечения срока оплаты доли, передачу без договора наличные денежные средства директору общества Мельникову С.А. который вносил их на расчетный счет общества, что свидетельствует, по мнению истца, о сохранении статуса участника ООО "Алкрем-Омск", а также на отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания 16.08.2018, Соколов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, признание недействительным решения собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в редакции от 31.12.2017, действующей на момент государственной регистрации ООО "Алкрем-Омск", каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ООО "Алкрем-Омск" от 16.04.2018 размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб., оплата долей производится наличными денежными средствами в кассу общества в течение одного месяца с даты государственной регистрации ООО "Алкрем-Омск". Таким образом, с учетом даты государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ, обязанность Соколова А.Н. по оплате доли должна быть исполнена до 19.05.2018.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с частью 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соколов А.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом своих обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО "Алкрем-Омск".

В обоснование апелляционный жалобы ее податель ссылается на передачу денежных средств директору общества Мельникову С.А. без оформления договора, а также посредством перечисления с банковского счета своей супруги.

Как указывает истец, при разрешении вопроса, обладает ли лицо, участвующее в создании общества, статусом его участника, принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств или имущества) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица

Вместе с тем, указанные Соколовым А.Н. обстоятельства очевидно не свидетельствуют о перечислении истцом денежных средств Мельникову С.А. в целях последующего зачисления в уставный капитал ООО "Алкрем-Омск" в качестве оплаты доли Соколова А.Н., финансирования деятельности общества. Каких либо доказательств перечисления указанных апеллянтом денежных средств директору ООО "Алкрем-Омск" именно в связи с исполнением истцом обязательства по оплате своей доли в уставном капитале общества, равно как и доказательств, подтверждающих последующее внесение названных денежных средств в порядке, предусмотренном протоколом N 1 от 16.04.2018, а именно в кассу общества (приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру, записи в кассовой книге общества), то есть в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ООО "Алкрем-Омск" в срок, установленный частью 7.1 статьи 23 и часть 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, то есть в течение месяца со дня перехода доли к обществу, не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с таким переходом, обоснованно не принято судом первой инстанции как не свидетельствующее о сохранении у истца статуса участника общества, поскольку по смыслу части 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ государственная регистрация таких изменений имеет значение для третьих лиц и не распространяется на внутрикорпоративные отношения. Кроме того, впоследствии государственная регистрация перехода доли Соколова А.Н. к ООО "Алкрем-Омск" осуществлена, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 23.08.2018 с государственным регистрационным номером 2185543528278.

Довод истца об отсутствии надлежащего уведомления Соколова А.Н. о проведении общего собрания участников общества 16.08.2018 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 16, пункта 3 части 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ Закона N 14-ФЗ неоплаченная в срок часть доли переходит к обществу по истечении срока ее оплаты, следовательно, после 19.05.2018 Соколов А.Н. участником ООО "Алкрем-Омск" не являлся. Таким образом, общество освобождается от обязанности уведомлять истца как лицо, не являющееся участником ООО "Алкрем-Омск", о проведении общего собрания участников общества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты истцом доли в уставном капитале общества, апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания спорного решения единственного участника ООО "Алкрем-Омск" N 1 от 16.08.2018 о переходе доли Соколова А.Н. в собственность общества, и, как следствие, для признания недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Ссылка истца на приведенную в жалобе судебную практику по иным делам не принимается, поскольку названные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Соколова А.Н., суд первой инстанции правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26 декабря 2018 года по делу N А46-16132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая