Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-64241/18

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-75254/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости принятия

дополнительного постановления и исправления описок в постановлении от 27.12.2018

по делу N А40-75254/18

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

о взыскании 129 089 рублей 95 копеек задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Янчукова Н.Е. (доверенность от 30 мая 2018 года)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 86 556 рублей 22 копеек основного долга, 42 533 рублей 76 копеек неустойки за период с 06.10.2015 по 06.09.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 изменено, с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 66 225 рублей 73 копейки задолженности, 32 543 рубля 32 копейки неустойки, а также 3 838 рублей 59 копеек государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 11.01.2019 поступило заявление АО "ПГК" об исправлении арифметической ошибки в Постановлении суда от 27 декабря 2018 года и заявление о вынесении дополнительного постановления от 23.01.2019.

Определением суда от 05.03.2019 назначен вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А40-75254/18 (N 09АП-64241/2018-ГК) на 01.04.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.04.2019 представитель истца возражал против удовлетворения заявления ответчика о вынесении дополнительного постановления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В мотивировочной части постановления от 27.12.2018 суд пришел к выводам о том, что "ответчик представил в материалы дела акт выполненных работ за тем же номером и датой (09-01-011 от 05.09.2015) и РДВ на ремонт вагона N 55238992 на общую сумму 34 487 рублей 54 копейки с НДС, поступившие ему от истца посредством системы электронного документооборота (ЭДО). Истец не оспорил направление ответчику акта и РДВ на сумму 34 487 рублей 54 копейки с НДС_"

Ввиду изложенного, общий размер задолженности будет составлять 66 225 рублей 73 копейки с НДС".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить арифметическую ошибку (описку) на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка в части подсчета суммы задолженности, она подлежит исправлению.

Также подлежит исправлению арифметическая ошибка в части указания суммы подлежащей к взысканию неустойки.

С учетом изложенного, сумму задолженности следует читать: "34 487 рублей 54 копейки с НДС", сумму неустойки "16 947 рублей 18 копеек".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Так, в резолютивной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года не имеется указания на распределение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 3 000 рублей по платежному поручению N 1247.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 178, частью 3 статьи 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить арифметические ошибки (описки) в постановлении от 27.12.2018 и распределить судебные расходы по апелляционной жалобе, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу N А40-75254/18 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 34 487 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 54 копейки задолженности, 16 947 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 18 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 999 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 1 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Произвести зачет судебных расходов сторон, по результатам которого взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 799 (Семьсот девяносто девять) рублей судебных расходов.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко