Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-3106/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-211700/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нестерова Сергея Геннадьевича, Яковлевой Елены Алексеевны, Бабух Нины Ивановны, Гордеевой Елены Сергеевны, Виноходова Владимира Алексеевича, Котельниковой Галины Сергеевны, Дроновой Валентины Алексеевны, Афониной Надежды Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-211700/18, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению 1.Нестерова Сергея Геннадьевича, 2.Яковлевой Елены Алексеевны, 3.Бабух Нины Ивановны, 4.Гордеевой Елены Сергеевны, 5.Виноходова Владимира Алексеевича, 6.Котельниковой Галины Сергеевны, 7.Дроновой Валентины Алексеевны, 8. Афониной Надежды Николаевны

к 1) Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве; 2) судебному приставу-исполнителю Галстяну Д.А., 3) УФССП по г. Москве,

третье лицо: ЗАО "Ресторан при МА Внуково" (ИНН: 7732007102, ОГРН: 1027739036863) о признании незаконными постановлений N 77025/18/156287 и N 77025/18/156286 от 13.06.2018; действий

при участии:

от заявителей: 1.Нестеров С.Г. - паспорт; 2.-7 Нестеров С.Г. по дов. от 23.12.2014; 8. Нестеров С.Г. по дов. от 30.01.2015;

от соответчиков: 1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Сергей Геннадьевич, Яковлева Елена Алексеевна, Бабух Нина Ивановна, Гордеева Елена Сергеевна, Виноходов Владимир Алексеевич, Котельникова Галина Сергеевна, Дронова Валентина Алексеевна, Афонина Надежда Николаевна (далее - Заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Галстян Д.А., УФССП по г.Москве о признании незаконными действий, направленных на игнорирование решений судов по делам А40-35258/2018 и А40-30289/2018, признании недействительными постановлений N 77025/18/156287 и N 77025/18/156286 от 13.06.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве Галстян Д.А. от 13.06.2018 N 77025/18/156287 и N 77025/18/156286. Судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по Москве обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, Нестеров С.Г., Яковлева Е.А., Бабух Н.И., Гордеева Е.С., Виноходов В.А., Котельникова Г.С., Дронова В.А., Афонина Н.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Галстян Д.А., а также Управление Федеральной службы судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-35258/2018 и N А40-30289/2018 признаны недействительными постановления Солнцевского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6381/2015 и N А40-179487/15. Вместе с тем, несмотря на указанные решения, уже после их вынесения, Солнцевским ОСП соответствующие исполнительные листы были возвращены взыскателю со ссылкой на отмененные судом постановления.

После получения исполнительных листов заявителями были направлены жалобы в УФССП по г. Москве и Солнцевский ОСП, при этом в Солнцевский ОСП также были к жалобе приложены оригиналы исполнительных листов, и содержалось заявление возобновить незаконно оконченные исполнительные производства.

Несмотря на это, вопреки решениям Арбитражного суда города Москвы по делам А40-35258/2018 и А40-30289/2018, исполнительные листы (оригиналы) были возвращены взыскателю на основании постановлений N 77025/18/156287 и N 77025/18/156286 от 13.06.2018 об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя.

Заявители, посчитав постановления N 77025/18/156287 и N 77025/18/156286 от 13.06.2018 г. об отказе возбуждении исполнительных производств незаконными, обратились в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г.Москвы, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о незаконности указанных постановлений, указав, что пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, на который сослался судебный пристав-исполнитель, является неприменимым, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании представленных исполнительных документов не должен рассматриваться судебным приставом в принципе.

При этом суд исходил из того, что поскольку ранее вынесенные постановления пристава об окончании исполнительных производств N 10183/17/77025-ИП и N 42907/17/77025-ИП отменены, пристав должен был принять поступившие от заявителей исполнительные документы, приобщить их к материалам указанных исполнительных производств и продолжить ведение исполнительных производств, поскольку постановления об их окончании были отменены судом.

Ссылку заинтересованного лица на то, что исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя суд счел необоснованной, поскольку, как указывает заявитель и следует из материалов дела, указанные исполнительные документы были направлены им не для возбуждения новых исполнительных производств, а для приобщения к исполнительным производствам N 10183/17/77025-ИП и N 42907/17/77025-ИП для их возобновления.

В части требования заявителей о признании незаконными действий заинтересованного лица, направленных на игнорирование решений судов по делам А40-35258/2018 и А40-30289/2018, суд указал, что требования являются необоснованными, поскольку факт совершения заинтересованным лицом указанных действий и в чем они выражаются, а также как нарушают права заявителей, заявителями не доказан.

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Апелляционная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя заявителей, не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из заявления, поданного в суд первой инстанции, под незаконными действиями ответчиков, направленными на игнорирование решений судов, заявитель подразумевает действия Солнцевского ОСП, выраженные в незаконном возврате исполнительных листов, отсутствии действий, направленных на исполнение решений Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-35258/18 и N А40-30289/18, а также действия УФССП России по г.Москве по не рассмотрению жалоб, направленных в Управление.

Вместе с тем, возврат исполнительных листов и бездействие по исполнению судебных актов явились следствием вынесения постановлений N 77025/18/156287 и N 77025/18/156286 от 13.06.2018 об отказе возбуждении исполнительных производств, которые как было указано ранее, признаны судом недействительными. Суд в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку все последующие действия (бездействия) по исполнению судебных актов могут быть совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона "Об исполнительном производстве" только после возбуждения исполнительного производства, то их оценка на соответствие закону возможна также лишь после возбуждения исполнительных производств. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем отказано в совершении указанного процессуального действия, требования заявителей в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, как верно указал суд, в части бездействия Солнцевского ОСП по неисполнению решений Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-35258/18 и N А40-30289/18, заявителем не указано, в чем выражается бездействие Отдела, какие нормы права им нарушены.

В части требования о признании бездействия УФССП России по г.Москве по не рассмотрению жалоб, направленных в Управление, апелляционный суд отмечает, что заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства направления в УФССП России по г.Москве и получения последним указанных жалоб, что исключает возможность признания бездействия незаконным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-211700/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов