Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 04АП-1585/19

г. Чита

11 апреля 2019 г.

Дело N А19-26414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Острог" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-26414/2018 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),

установил:

Администрация Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Острог" (ОГРН 1133850019665, ИНН 3811167550, далее - ответчик, ООО "Острог") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 157 282 руб. 19 коп., неустойки в размере 4 089 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-26414/2018 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Острог" в пользу администрации Ангарского городского округа взыскано 157 282 руб. 19 коп. задолженности и 4 039 руб. 34 коп. пени за просрочку платежа, а всего 161 371 руб. 53 коп.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 27.03.2014 N 61/14, заключенный между администрацией Ангарского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью "Острог".

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Острог" освободить и передать администрации Ангарского городского округа по акту приема-передачи земельный участок, площадью 8 700 кв.м, с кадастровым номером 38:26:040302:139, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 250, участок N 4.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен о ходе судебного разбирательства. Ответчик не получал ни одного определения по делу, ни решения, ни искового заявления от истца, хотя юридический и фактический адрес ответчика совпадают и он с 25 мая 2013 года находится по юридическому адресу и получает всю приходящую в его адрес корреспонденцию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.03.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ООО "Острог" (арендатор) в соответствии с постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 03.02.2014 N 80-па "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства", протоколом от 25.03.2014 "О результатах аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы по продаже права на заключение договора аренды сроком на пять лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040302:139, площадью 8700 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 250 участок N 4 для строительства 9-7-5 этажного жилого дома - лот N 4" заключен договор аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 8700 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040302:139, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 250 участок N 4 для строительства 9-7-5 этажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды: с 25.03.2014 по 25.03.2019.

Факт передачи указанного земельного участка в аренду подтверждается актом приема- передачи 27.03.2017 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером государственной регистрации N 38-38-02/021/2014-489 от 27.04.2014.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за земельный участок составляет 624 000 рублей Сумма внесенного задатка в размере 124 800 рублей засчитывается в 2014 году в счет арендной платы по договору. Арендная плата не подлежит изменению в течение всего срока действия договора и начисляется с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на расчетный счет УФК по Иркутской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 157 282 руб. 19 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 4 089 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о ходе судебного разбирательства в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 9. (трек номер почтового идентификатора N 66402529764757 и N 66402529782522). Указанные почтовые отправления получены ответчиком 16.11.2018 года ( л.д. 5).

Конверт с копией определения о рассмотрении по общим правилам искового производства вернулся в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (трек номер почтового идентификатора N 66402530759681) (л.д. 41).

Конверт с копией определения об отложении судебного разбирательства также вернулся в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (трек номер почтового идентификатора N 66402531711947) (л.д. 48).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее по тексту - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно положениям пункта 3 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В связи с вступлением в силу изменений в Правила оказания услуг почтовой связи, внесенные приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 года N 61, с 01.06.2018 года в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф. 22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Таким образом, копия определения суда первой инстанции о рассмотрении по общим правилам искового производства и отложении судебного разбирательства вручалась заявителю жалобы в соответствии с установленными Правилами оказания услуг почтовой связи, требования к порядку доставки и вручения данной корреспонденции работниками почтовой связи соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о начале процесса.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно составленному истцом расчету арендной платы и соответственно задолженности, произведенному исходя из размера арендной платы 624 000 руб. в год, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 составляет 157 282 руб. 19 коп, согласно расчету: 624 000 руб./365 дней в году * 92 дня (период просрочки с 01.07.2018 по 30.09.2018).

Расчет задолженности по арендной плате проверен арбитражным судом, является верным и ответчиком не оспорен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспорил.

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 в сумме 157 282 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 начислены пени за период с 11.08.2018 по 05.09.2018 в сумме 4 089 руб. 34 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен, ходатайства об ее уменьшении ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 157 282 руб. 19 коп и неустойки за просрочку арендных платежей в размере 4 089 руб. 34 коп.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 года истец ссылается на невнесение ответчиком арендных платежей за период с 10.11.2015 по 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а так же в случаях указанных в подпункте 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 договора настоящий договор может быть расторгнут.

Пунктом 4.1.1. договора стороны предусмотрели, что арендодатель может требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2018 по делу NА19-13064/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Острог" в пользу администрации Ангарского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 за период с 10.11.2015 по 10.05.2018 в размере 1 713 435 рублей 79 копеек, а также 970 762 рубля 70 копеек - неустойки. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 за период с 10.11.2015 по 10.05.2018, подтвержденной решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2018 по делу NА19-13064/2018, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у ООО "Острог" задолженности по договору аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 за период с 10.11.2015 по 30.09.2018, соответственно за период более, чем 3 месяца.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В направленном в адрес ООО "Острог" уведомлении от 17.08.2018 о расторжении договора аренды земельного участка, администрация Ангарского городского округа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Острог" обязательств по ежемесячной оплате арендных платежей, указывает, что в соответствии с пунктом 4.1.1. договора вправе досрочно расторгнуть договор аренды, просит погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора аренды, которое прилагается к уведомлению.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии уведомления, названная претензия получена представителем ООО "Острог" 05.09.2018.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период более, чем 3 месяца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N 61/14 от 27.03.2014 N 61/14 от 27.03.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.5 договора при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в пригодном состоянии для дальнейшего использования.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату земельного участка, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика освободить и передать по акту приема - передачи земельный участок, площадью 8 700 кв.м, с кадастровым номером 38:26:040302:139, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 250, участок N 4, подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-26414/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк