|
08 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-251196/18
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пауэр Ресорсес"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-251196/18,
принятое судьей Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО "Пауэр Ресорсес" к ИФНС России N 5 по г.Москве
об отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пауэр Ресорсес" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 5 по г. Москве (далее также Инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания N770520180927078001 от 10.10.2018.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Через канцелярию суда от налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Диспозицией ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.
Как следует из материалов дела, ООО "Пауэр Ресорсес" заключило с нерезидентом- компанией "ОТКRITIE CAPITAL INTERNATIONAL LIMITED) (Соединенное Королевство) договор N 11Р 22/12 от 28.06.2012 (далее - Договор).
На основании договора был оформлен паспорт сделки N 12080011/2179/0000/3/0 (далее - ПС).
Обществом не обеспечено представление в уполномоченный банк справки о валютных операциях по поступившим 29.12.2016 от нерезидента в сумме 241 707,54 рублей в срок, установленный п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - "Инструкция 138-И), не позднее 26.01.2017.
Указанная обязанность исполнена обществом 07.02.2017, срок просрочки составил 8 дней, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюден.
Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, исходя из следующего.
На момент совершения обществом правонарушения действовал нормативный акт ЦБ РФ, устанавливающий сроки представления форм учета и отчетности, Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И.
Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция 181-И) вступила в силу с 1 марта 2018 года, согласно п. 19.1 Инструкции 181 -И.
В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Однако необходимо иметь в виду, что Инструкция Центрального Банка Российской Федерации 181-И по своей правовой природе является нормативно правовым актом ЦБ РФ, поэтому положения обратной силы закона на него распространяться не могут. Об этом свидетельствует и императивная норма, п.3 ст.7 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".
Более того, согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматриваю
