Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 19АП-1103/19

г. Воронеж

5 апреля 2019 г.

Дело N А36-2567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Иванова Алексея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергометпром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 21.01.2019 по делу N А36-2567/2016 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкэнергоремонт" (ОГРН 1034800570254, ИНН 4822001149) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергометпром" (ОГРН 1104823016286, ИНН 4823040782) о взыскании 38 523 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергометпром" о взыскании 11 742 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды от 28.09.2012 N 218/2-03, 18 171 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды от 05.03.2012 N 61/1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2016 исковые требования открытого акционерного общества "Липецкэнергоремонт" удовлетворены, 24.10.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 015410005.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС N 015410005 от 24.10.2016, выданному Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-2567/2016, - открытого акционерного общества "Липецкэнергоремонт" на его процессуального правопреемника - Иванова Алексея Александровича.

Впоследствии Иванов Алексей Александрович обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N 015410005 от 24.10.2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Иванов Алексей Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А35-2567/2016 взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС N 015410005 от 24.10.2016.

Взыскателем по названному исполнительному листу являлось открытое акционерное общество "Липецкэнергоремонт".

Как указано выше, определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС N 015410005 от 24.10.2016 на Иванова Алексея Александровича.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался тем, что Ивановым Алексеем Александровичем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

Согласно договору уступки прав от 20.06.2017 N 3 открытое акционерное общество "Липецкэнергоремонт" (цедент) уступило, а Иванов Алексей Александрович (цессионарий) принял и обязался оплатить имущественные права требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Энергометпром" о взыскании задолженности в размере 38 523 руб. 32 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2016 по делу N А36-2567/2016.

Как следует из акта приема-передачи от 10.07.2017 открытое акционерное общество "Липецкэнергоремонт" передало, а Иванов Алексей Александрович принял, в том числе копию исполнительного листа серии ФС N 015410005, выданного на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2016 по делу N А36-2567/2016.

Из представленной Ивановым А.А. переписки с конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Липецкэнергоремонт" следует, что оригинал спорного исполнительного листа у конкурсного управляющего отсутствует в связи с направлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в феврале 2017 года.

В ответе на обращение Иванова А.А. РОСП по Левобережному району УФССП России по Липецкой области пояснил, что на исполнении в указанном районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство N 4661/1748001-ИП, возбужденное 21.02.2017 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Липецкой области.

30.07.2017 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ отправлен по адресу взыскателя, информация о его получении взыскателем отсутствует.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а в деле отсутствуют доказательства его исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм права, определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А36-2567/2016 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку исполнительный лист выдан судом области, дубликат исполнительного листа должен быть выдан также Арбитражным судом Липецкой области.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 21.01.2019 по делу N А36-2567/2016 отменить.

Заявление Иванова Алексея Александровича удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 015410005, выданного 24.10.2016 на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2016 по делу N А36-2567/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков