Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-13456/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-234198/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-234198/18,

принятое судьей Ласкиной С. О. в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "АльфаСтрахование"

к ЦБ РФ Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 17-16811/3110-1 от 12.02.2018 г.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении N 17-16811/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Определением от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым по настоящему делу постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и, в части назначения наказания, является законным и обоснованным.

Как установлено протоколом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в обращении Яркова Олега Александровича от 25.08.2017 (далее- Обращение) содержались сведения об отсутствии возможности заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После заполнения заявителем необходимых данных и проверки представленных сведений, на сайте страховщика возникает уведомление о невозможности заключения договора ОСАГО и о необходимости перейти на сайт РСА.

Для проверки сведений, изложенных в обращении, Банк России в адрес Страховщика направил запрос от 25.09.2017 N С59-9-4-3/54266 о предоставлении необходимых документов и объяснений.

Согласно письменным пояснениям Страховщика (от 05.10.2017 исх. N 4719697) на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, официальный сайт Страховщика полностью функционировал. Ввиду возникновения угрозы нарушения БФС в процессе осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, ему предлагалось перейти на сайт РСА для заключения договора ОСАГО в рамках системы еГарант.

Согласно письменным пояснениям Страховщика, при обращении Заявителя нарушений БФС допущено не было, так как риск не был реализован. Конкретная причина/причины переадресации Заявителя на интернет-сайт РСА Страховщиком указана не была.

Вместе с тем, система перевода на сайт замещающего страховщика либо сайт РСА (еГарант) в рамках заключения договора ОСАГО в виде электронного документа может быть реализована в случае наличия исключительно объективных, напрямую не зависящих от Страховщика причин, не позволяющих Страховщику заключить договор ОСАГО в виде электронного документа.

Только в таком случае перевод может считаться обоснованным и правомерным.

Данная система создана в целях обеспечения страхователям возможности заключить договор ОСАГО в случае наличия реально не зависящих от Страховщика причин, не позволяющих Страховщику заключить договор ОСАГО в виде электронного документа.

Из представленных Страховщиком сведений и документов следовало, что сайт Страховщика и его информационные системы на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, функционировали.

Информацию об угрозе БФС (нарушения БФС) в процессе осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, Страховщик не представил.

Таким образом, Страховщик неправомерным деянием противодействовал Заявителю в заключении договора ОСАГО, указав на необходимость перейти на сайт РСА, т.е. неправомерно не заключил с Заявителем договор ОСАГО, и создал условия, не позволяющие Заявителю реализовать свое право на страхование риска своей гражданской ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившемся в незаконном отказе Заявителю в заключении 25.08.2017, 26.08.2017, 27.08.2017, 04.09.2017 договора ОСАГО в виде электронного документа.

Таким образом Страховщиком нарушены требования пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.11 Положения N 431 -П, пункта 9 Указания N 4190-У.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных в дело доказательств, суд пришел к верному выводу, что отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых сведений, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

Таким образом, факт совершения Страховщиком административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку составляет один год, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, ввиду совершения правонарушения в области страхового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-234198/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева