Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 12АП-48/19

г. Саратов

11 апреля 2019 г.

Дело N А12-36050/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖКХ Алдан"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года (мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года) по делу N А12-36050/2018, принятую в порядке упрощенного производства (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - УМИ администрации г. Волжского, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖКХ Алдан" (далее - ООО УК "ЖКХ Алдан", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимого имущества N 278ап от 06.07.2018 за период с 06.07.2018 по 31.08.2018 в размере 71 152,42 руб., пени за период с 11.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 604,25 руб.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, от 10.12.2018 по делу N А12-36050/2018 иск удовлетворён в полном объёме.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 24.12.2018 года по делу N А12-36050/2018 по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "ЖКХ Алдан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения решения суда сумма задолженности по указанному договору была погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2018 N 10, от 30.11.2018 N 5, от 25.10.20188 N 7.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежными поручениями от 16.11.2018 N 10, от 30.11.2018 N 5, от 25.10.20188 N 7, не заявив ходатайства об их приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 13.02.2019.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор N 278ап объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвале административного здания по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 59.

Пунктом 3.2 Договора установлен срок внесения платежей - ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Ежемесячный размер арендной платы с 06.07.2018 составляет 32 455,49 руб.

31.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3115 с требованием об оплате образовавшейся задолженность и пени (л.д. 29).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 1102, 1105 ГК РФ вправе заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки в рамках настоящего искового производства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата с 06.07.2018 составляет 32 455,49 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за период с 06.07.2018 по 31.08.2018 составляет 71 152,42 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет и признан верным.

В суд первой инстанции ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта о полном погашении задолженности не может быть принята во внимание, поскольку доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства новые доказательства не принимаются.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Следовательно, представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Учитывая доводы апеллянта об оплате основного долга по спорному договору, он вправе подать соответствующее заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа полностью или в части, подтвердив отсутствие долга за спорный период документально.

Кроме того, предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании пени за период с 11.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 604,25 руб.

Удовлетворяя заявленные требования истца, в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.07.2018 по 31.08.2018 составляет 604,25 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, ООО УК "ЖКХ Алдан" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО УК "ЖКХ Алдан" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года (мотивированное решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года) по делу N А12-36050/2018, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова