Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 18АП-2861/19

г. Челябинск

12 апреля 2019 г.

Дело N А34-12117/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2019 по делу N А34-12117/2018 (судья Крепышева Т.Г.).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ПАО "КГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, ГЖИ Курганской области) от 03.10.2018 N 00141.

Определением суда от 08.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2019 (резолютивная часть подписана 17.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "КГК" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы арбитражного суда противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 18.01.2017 по делу АКПИ16-1189, в котором указано, что устанавливая требования к системам централизованного горячего водоснабжения, пункт 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, что соответствует нормам жилищного законодательства, а также законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения и не может рассматриваться как нарушающее права потребителей, поскольку направлено на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятных органолептических свойств горячей воды, используемой населением.

Ссылаясь на части 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приводит довод о том, что прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Указанный срок для ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения определен данным нормативно-правовым актом как рекомендуемый, в силу чего не может рассматриваться как единственно-определенный и обязательный период дли проведения ремонтных работ с отключением горячего водоснабжения.

Вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Так, постановлением Администрации города Кургана от 30.05.2018 N 3337 был согласован График отключения тепловых магистральных сетей для проведения планового ремонта на 2018 год. Данным графиком предусмотрен срок для устранения дефектов, выявленных по итогам гидравлических испытаний. В соответствии с пунктом 4 постановления Администрации в результате проводимых испытаний тепломагистрали на плотность и прочность возможно проведение дополнительных работ, как следствие увеличение срока не предоставления ресурса для горячего водоснабжения.

В суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "КГК" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1064501172416, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501122913.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 28.08.2018 N 02917 (т.1 л.д.87), вынесенного в связи с поступившим обращением жителя дома N6 по ул. Дзержинского в г. Кургане, ГЖИ Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении ПАО "КГК", объектом проверки являлся жилой дом N6 по ул. Дзержинского в г. Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 20.09.2018 N 03048 (т.1 л.д.86), из которых следует, что проверкой выявлены нарушения пункта 31, пункта 4 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно - продолжительность перерыва в горячем водоснабжении жилого дома N6 по ул. Дзержинского в г. Кургане свыше 14 суток: услуга горячего водоснабжения отключена 20.07.2018, подача услуги возобновлена 27.08.2018.

По указанным фактам в отношении заявителя 20.09.2018 составлен протокол N 00648 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.85).

Постановлением начальника ГЖИ Курганской области от 03.10.2018 N 00141 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.78-80).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "КГК" является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку горячей воды надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома по адресу дом N 6 по ул. Дзержинского, г.Курган.

Таким образом, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Следовательно, ПАО "КГК" является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 2 Правил N 354 понятие "коммунальные услуги" определено как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнителем" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под "ресурсоснабжающей организацией" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно пункту 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является следующее: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

В силу пункта 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6.2 "ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.

Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Согласно пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения не должна превышать для проведения один раз в год ежегодных профилактических ремонтов 14 дней.

Как усматривается из материалов дела, обществом производился ежегодный плановый профилактический ремонт тепловой магистрали, по которой осуществляется горячее водоснабжение в жилом доме N 6 по ул. Дзержинского в г. Кургане. Факт нарушения обществом установленного допустимого 14-дневного срока отключения горячей воды в доме N 6 по ул. Дзержинского в г. Кургане подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

20.07.2018 заявителем произведено отключение горячей воды в доме N 6 по ул. Дзержинского с целью проведения ежегодных профилактических ремонтных работ (л.д.37).

Согласно акту заявителя от 28.08.2018 (л.д.36), услуга горячего водоснабжения возобновлена только с 27.08.2018.

Таким образом, срок отключения горячего водоснабжения составил 38 календарных дня, что является нарушением пунктов 31, 4 Приложения N 1 Правил N 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Действия заявителя по нарушению срока отключения горячей воды образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Податель жалобы приводит довод об установлении органом местного самоуправления графика отключения тепловых магистральных сетей для проведения планового ремонта на 2018 год, согласно которому срок проведения планового ремонта составляет четырнадцать дней, при этом постановлением также предусмотрены случаи, при которых срок отключения горячего водоснабжения может быть увеличен, в частности, в случае выявления дефектов, требующих дополнительного устранения после гидравлических испытаний, то есть допускается возможность отключения горячего водоснабжения за рамками указанного графика.

Указанный доводов подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1.5 Правил N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время.

Между тем сроки проведения ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, независимо от наличия графика, утверждённого органом местного самоуправления, нормативно закреплены в СанПиН 2.1.4.2496-09 и в правилах N 170, и не могут быть увеличены.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Кроме того, СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения.

Представленный в материалы дела оперативный журнал (л.д.94) содержит запись об отключении горячего водоснабжения, какие-либо записи о проведении работ отсутствуют. Не подтверждено и наличие обстоятельств, препятствовавших завершению ремонт в надлежащий срок.

Доказательств вывода объектов систем горячего водоснабжения в ремонт на длительное время, заведомо превышающее допустимую продолжительность перерыва в горячем водоснабжении, предусмотренную санитарно-эпидемиологические правилами и нормами, в порядке, установленном частью 6 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ, суду первой инстанции не представлено.

Из представленных актов на гидравлические испытания и оперативного журнала невозможно установить выполнение работ по ремонту.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что определить, проводились ли эти испытания после проведения ремонтных работ или до проведения работ, исходя из представленных заявителем документов, не представляется возможным.

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2017 N АКПИ-1189 также связана с длительностью срока перерыва оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с ежегодным профилактическим ремонтом, в то время как объекты централизованной системы горячего водоснабжения на более длительное время в ремонт не выводились и такой ремонт с органом местного самоуправления не согласовывался.

Общество в апелляционной жалобе приводит довод о нарушении административным органом порядка привлечения ПАО "КГК" к административной ответственности, выразившегося в повторности привлечения общества к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения (исходя из понятия правонарушения, его признаков статья 2.1 КоАП РФ).

В обоснование довода о повторности привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, общество отмечает, что заявитель уже привлекался к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение подачи горячего водоснабжения в домах, которые, как и спорный жилой дом N 6 по ул. Дзержинского, получают коммунальный ресурс от ЦТП-81.

Как отмечалось ранее, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются, в том числе, права потребителей (граждан), пользующихся коммунальными услугами. Таким образом, тот факт, что общество привлекалось к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков отключения горячей воды в иных жилых домах, которым горячая вода поставляется по одной тепломагистрали со спорным жилым домом, не свидетельствует об отсутствии нарушения действиями общества прав и законных интересов потребителей, живущих в доме N 6 по ул. Дзержинского в г. Кургане. Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения устанавливались административным органом в рамках самостоятельных проверочных мероприятий, объективная сторона правонарушения выражена в действиях общества по не обеспечению надлежащей подачи коммунального ресурса в конкретный жилой дом и его жителям, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемое нарушение прав жителей дома N 6 по ул. Дзержинского в г. Кургане должно расцениваться как отдельное административное правонарушение. Повторного привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение суд не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ПАО "КГК" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено. Размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному статьей 7.23 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2019 по делу N А34-12117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова