Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 05АП-2448/19

г. Владивосток

08 апреля 2019 г.

Дело N А51-19919/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Коробейник",

апелляционное производство N 05АП-2448/2019

на решение от 12.12.2018

по делу N А51-19919/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"

(ИНН 2540975823, ОГРН 1132500003195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коробейник"

(ИНН 2508014310, ОГРН 1022500706910)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 80060,20 руб. за период октябрь 2016 года - апрель 2018 года, 8650,56 руб. пени, начисленные за период с 21.06.2016 по 17.09.2018, пени, начисленные на сумму основного долга 80060,20 руб., начиная с 18.09.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

установил:

04.04.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коробейник" на решение от 12.12.2018 по делу N А51-19919/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Вместе с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Коробейник" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилось отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте от 12.12.2018.

Оценивая приведенные апеллянтом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 12.12.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 14.01.2019.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коробейник" на решение от 12.12.2018 направлена в Арбитражный суд Приморского края нарочно для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 01.04.2019, о чем свидетельствует входящий штамп на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из имеющегося в материалах дела возвращенного почтового отправления N 690992 28 01795 5, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В определении Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018 о принятии искового заявления, заявителю было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела

Согласно сведениям, размещённым на сайте http://kad.arbitr.ru, полный текст решения от 12.12.2018 был опубликован - 13.12.2018, то есть в срок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, и соответственно с указанного времени был общедоступным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств существования каких-либо иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коробейник" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коробейник" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.03.2019 N 175.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

В.В. Верещагина